Ухвала

від 01.03.2018 по справі 759/2886/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/771/18

ун. № 759/2886/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при відкритті провадження розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екооілгруп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, заявник просить суд скаувати арешт на наступне майно: товарий чек без номеру; пластикову бучку для зберігання дизельного палива ємністю 10000 літрів серії 103815, роздавальну колонку, вмонтовану в дану пластикову бучку, дизельне паливо у кількості 2800 літрів, що було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг №17/01031703 та акту №17/01031703 здачі приймання- прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Індастрієл Деліверзіз», ЄДРПОУ 39820469 яке було вилучене 01.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1 накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за кримінальним провадженням №12015100080001971 від 02.03.2015 за ознаками кримінальне правопорушення ст. 356 КК України та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 повернути вказане майно його власнику ТОВ «Екооілгруп».

Судом встановлено, що заявником 15.02.2018 до Святошинського районного суду м. Києва було подано аналогічну скаргу по якій 01.03.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва по справі пр. № 1-кс/759/574/18 ун. № 759/2183/18 винесено ухвалу згідно якої у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Екооілгруп» відмовлено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Системний аналіз ст. 19 КПК України вказує на те, що провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 19, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екооілгруп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1