Ухвала

від 21.12.2017 по справі 761/19767/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19767/17

Провадження № 1-кс/761/21805/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на постанову старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012160020000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012160020000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ТОВ СП «НІБУЛОН» посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року кримінальне провадження № 12012160020000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Кожанське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 35744933) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання представник ТОВ СП «НІБУЛОН», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 20 грудня 2017 року о 15 годині 07 хвилин надіслав електронне повідомлення № 14 (вх. № 107814), в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Києва через складні погодні умови.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в рамках закритого кримінального провадження № 12012160020000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, ТОВ СП «НІБУЛОН» не було ані заявником, ані потерпілим, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України товариство не наділено процесуальним правом звертатися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року кримінальне провадження № 12012160020000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТОВ «Кожанське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 35744933) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, наділених правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із цим, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, що саме ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з заявою про вчинення службовими особами ТОВ «Кожанське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 35744933) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, за якою 27 листопада 2012 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12012160020000345, у зв`язку з чим ТОВ СП «НІБУЛОН» не є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України.

Крім того, слідчим у судовому засіданні було спростовано й той факт, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12012160020000345 від 27 листопада 2012 року, на підтвердження чого в розпорядження суду надана копія постанови слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 07 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання товариства про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу, відомостей про скасування зазначеної постанови слідчим суддею в порядку, передбаченому положеннями ст. 303 КПК України, ТОВ СП «НІБУЛОН» надано не було та до матеріалів скарги не долучено.

Що стосується посилання ТОВ СП «НІБУЛОН» на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження безпосередньо стосується законних прав та інтересів підприємства, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями діючого кримінального процесуального закону України не передбачено можливості оскарження такої категорії постанов слідчого особами, прав та інтересів яких стосується рішення, прийняте під час досудового розслідування, без набуття такими особами процесуального статусу у відповідному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012160020000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, оскільки вона подана особою, яка, як було встановлено в судовому засіданні, не набула права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства «НІБУЛОН» на постанову старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012160020000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1