Ухвала

від 20.03.2018 по справі 904/777/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В АЛ А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/777/18

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

позивача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

позивача-3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верб Метал" (49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, ЄДРПОУ 41933938)

відповідача-2: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

відповідача-3: Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, (53030, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Чкаловка, вулиця Гагаріна, будинок 12, ЄДРПОУ 04339907)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився

Від позивача-3: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність від 20 березня 2018 року, представник

Від відповідача-3: не з'явився

В засіданні брали участь: Петрусь Л.С., посвідчення №382 від 19 липня 2017 року, начальник відділу - державний реєстратор державної реєстрації міської ради

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просять:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", прийняте 10.02.2018 відповідно до протоколу №10/02, та наслідки подання протоколу до органу державної реєстрації, з наслідками визнання недійсної реєстраційної дії Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лободою Дмитром Юрійовичем 12.02.2018 за №12231060017004452 "Підтвердження відомостей про юридичну особу", "Зміна інформації про утворення юридичної особи", "Зміна додаткової інформації" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (код за ЄДРПОУ 37236958);

- визнати недійсною реєстраційну дію за №12231070018004452 "Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (код за ЄДРПОУ 37236958), проведену відповідно до протоколу № 10/02 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" прийнятих 10.02.2018 державним реєстратором Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лободою Дмитром Юрійовичем 12.02.2018;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", прийняте 13.02.2018 відповідно до протоколу № 12/02;

- визнати недійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", прийняте 13.02.2018 відповідно до протоколу № 13/02 та наслідки подання протоколу до органу державної реєстрації;

- визнати недійсною реєстраційну дію за №12231070022004452 "Зміна складу або інформації про засновників" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (код за ЄДРПОУ 37236958), проведену відповідно до протоколу № 13/02 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" скликаних та проведених 13.02.2018, державним реєстратором Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лободою Дмитром Юрійовичем 13.02.2018;

- визнати недійсною реєстраційну дію за №12231070023004452 "Зміна складу або інформації про засновників" "Зміна складу підписантів" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (код за ЄДРПОУ 37236958), проведену державним реєстратором Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лободою Дмитром Юрійовичем 13.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що ними, як засновниками (учасниками) товариства жодних рішень про зміну складу засновників чи збільшення статутного капіталу товариства не приймалось, збори з цих питань не проводилися та протоколи з такими питаннями ними не підписувались. Також, зазначають, що жодних позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" з початку цього року ні позивачами разом, ні жодним з них окремо, не скликалось і не проводилось. Ніяких заяв про вихід зі складу учасників ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не заявляли та не підписували, ніяких договорів про відчуження своєї частки або її частини ніхто з них не укладав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20 березня 2018 року.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову (вх. №8774/18 від 26.02.2018), відповідно до якої просять вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, 3-Й провулок Травневий, будинок 1 Б, ідентифікаційний код 37236958), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, 3-Й провулок Травневий, будинок 1 Б, ідентифікаційний код 37236958) до набрання рішенням законної сили.

05 березня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до якої позивачі просять залишити позовну заяву без розгляду. Заява мотивована неможливістю на теперішній час надати докази в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин.

Заява підписана представником позивачів ОСОБА_8 на підставі довіреностей №272 від 12.02.2018, №266 від 19.02.2018, № 271 від 19.02.2018, які є належним доказом наявності повноважень у представника позивачів на вчинення даної процесуальної дії.

Також, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду містить клопотання про повернення судового збору у розмірі 12 334,00 грн., який було сплачено за подання даного позову.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 20 березня 2018 року представники позивачів та відповідачів-1,3 не з'явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду подана ними до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ;

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачів про повернення суми сплаченого судового збору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 ГПК України).

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду

2. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів про повернення суми сплаченого судового збору.

4. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 по справі №904/777/18, які полягають в забороні суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, 3-Й провулок Травневий, будинок 1 Б, ідентифікаційний код 37236958), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" (51909, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, 3-Й провулок Травневий, будинок 1 Б, ідентифікаційний код 37236958) до набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20 березня 2018 року.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва