Ухвала
від 12.03.2018 по справі 923/3/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2018Справа № 923/3/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ" (74200,

Херсонська область, Новоронцовський район, селище міського типу

Новоронцовка, вулиця 1 травня, будинок 22; код ЄДРПОУ 37431670)

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, місто

Київ, проспект Перемоги, будинок 41; код ЄДРПОУ 19357489)

про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом

припинення іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Хандюга В.В. (за дов.);

від відповідача: Жбадинський О.М. (за дов.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ" (далі - позивач) подало до господарського суду Херсонської області позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Малого приватного підприємства "Таврія" про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом припинення іпотеки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що він став переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке було предметом іпотеки. У зв'язку з реалізацією предмета іпотеки та переходом права власності на нього до позивача, право іпотеки на спірне нерухоме майно припинилось з моменту його реалізації відповідно до статті 593 Цивільного кодексу України. Проте, всупереч вимог закону до цього часу дані щодо припинення іпотеки до Державного реєстру внесені не були. У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутись до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2018 у справі № 923/3/18 вищевказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/3/18. Постановлено здійснювати розгляд справи № 910/68/18 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2018.

22.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.03.2018 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів б/н від 28.12.2017 року, в якому просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Малого приватного підприємства "Таврія" належним чином засвідчену копію іпотечного договору № 89/2008Ю/1-5 від 22.08.2008 року для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.03.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання позивача та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Таврія" (74200, Херсонська обл.., Нововоронцовський район, селище міського типу Нововоронцовка, вулиця Степова, будинок 22 А, ідентифікаційний код 14129039).

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 80, 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На підстав статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "Таврія" (74200, Херсонська обл., Нововоронцовський район, селище міського типу Нововоронцовка, вулиця Степова, будинок 22 А, ідентифікаційний код 14129039).

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 41, ідентифікаційний код 19357489) та Малого приватного підприємства "Таврія" (74200, Херсонська обл.., Нововоронцовський район, селище міського типу Нововоронцовка, вулиця Степова, будинок 22 А, ідентифікаційний код 14129039):

- належним чином засвідчену копію іпотечного договору № 89/2008Ю/1-5 від 22.08.2008 року для долучення до матеріалів справи.

3. Підготовче засідання у справі № 923/3/18 відкласти на 29.03.2018 р. об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду у строк до 26.03.2018 року.

7. Запропонувати третій особі у строк до 26.03.2018 року надати суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 26.03.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили 12.03.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год. , в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2018
Оприлюднено21.03.2018
Номер документу72852569
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/3/18

Постанова від 29.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 05.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 26.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 25.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 25.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні