Ухвала

від 19.03.2018 по справі 920/915/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 920/915/17 м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Котельницької В. Л., суддів Костенко Л. А., Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/915/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестбуд", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Янчука Євгенія Івановича, м. Суми,

про стягнення 438187 грн. 01 коп. та розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Янчук І.П. (довіреність № 80 від 17.01.17);

Кондратенко М.М. (договір про надання правової допомоги № 44/17 від 10.10.17);

Янчук Є.І. (паспорт серії МВ № 399859 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 15.10.08);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 429187,01 грн. боргу, у тому числі 385728,00 грн. основної заборгованості за договором купівлі-продажу №2806 від 28.06.2017, 25458,05 грн. пені, 27000,96 грн. штрафу; розірвати договір купівлі-продажу № 2806 від 28.06.2017, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні від 19.02.2018 представник позивача подав клопотання №б/н від 19.02.2018 про долучення документів до матеріалів справи, а також заяву №б/н від б/д (вх. № 389к від 19.02.2018) про зміну підстав позову, яку судом залишено без розгляду у зв'язку із заявленим усним клопотанням позивача про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, про що винесено протокольну ухвалу, яку, відповідно до норм ч. 5 ст. 233 ГПК України, внесено до протоколу судового засідання від 19.02.2018.

У судовому засіданні від 19.02.2018 представник відповідача подав клопотання № б/н від 08.02.2018 про долучення документів до матеріалів справи, клопотання №б/н від 06.02.2018 про допит свідка Янчука І.П., вищезазначене клопотання задоволено судом у судовому засіданні, про що винесено протокольну ухвалу, яку, відповідно до норм ч. 5 ст. 233 ГПК України, внесено до протоколу судового засідання від 19.02.2018. Також представник відповідача подав клопотання № б/н від 07.02.2018 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.02.2018 зобов'язано: 1) Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А) надати відомості щодо вивезення ТОВ "Євро Інвестбуд" (код 40561576) автомобілем/автомобілями з вантажем товару деревини пиломатеріалу бересту через державний кордон України, згідно Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а саме сертифікат №КВ 406478 від 13.07.2017р. та сертифікат № КВ 142559 від 30.01.2017р., що було видано ДП "Київське обласне та по м. Києву управляння лісового та мисливського господарства", а також копії документів, що підтверджують факт зазначеного вивезення товару; 2) Фізичну особу- підприємця Сойму Івана Івановича (90542, Закарпатська обл., Тячівський район, с. Вільхівці, Сасово, 6.1) надати відомості чи надавалися ФОП Сойма І.І., послуги з перевезення вантажу згідно ТТН №001502 від 06.07.2017р. щодо перевезення товару деревини (брус 2-х кантний бересту) в кількості 22.055 м.куб., масою 17,6 т. від ФОП Янчук Є.І. (м. Суми) до ТОВ "Євро Інвестбуд" (м. Свалява, Закарпатська область), а також надати відомості кому та коли було відвантажено зазначений товар, завірені належним чином копії документів на перевезення товару (ТТН, договір на перевезення).

Станом на 19.03.2018 ні Київська міська митниця ДФС ні Фізична особа- підприємець Сойма Іван Іванович пункти 4 та 5 відповідно резолютивної частини судової ухвали від 19.02.2018 № 920/915/17 не виконали.

У підготовче засідання від 19.03.2018 позивач не з'явився, додаткового обґрунтувати позовних вимог, доказів направлення відповідачу заяви про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 1391 від 19.02.2018) чи будь-яких інших клопотань, пояснень суду не подав, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, позивач надіслав суду заяву про зміну підстав позову( вх. № 1457 від 20.0220.18), яка є ідентичною заяви про зміну підстав позову (вх. № 389к від 19.02.2018), останню з яких судом залишено без розгляду за усним клопотанням позивача , про що постановлено протокольну ухвалу, яку, відповідно до норм ч. 5 ст. 233 ГПК України, внесено до протоколу судового засідання від 19.02.2018.

Відповідач та його представники у підготовче засідання від 19.03.2018 з'явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв'язку із неотриманням від Київської міської митниці ДФС та Фізичної особи-підприємця Сойми Івана Івановича відповідної інформації, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 177-183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі № 920/915/17 відкласти на 11 квітня 2018 року, 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повторно зобов'язати Київську міську митницю ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А) у строк до 09.04.2018 надати відомості щодо вивезення ТОВ "Євро Інвестбуд" (код 40561576) автомобілем/автомобілями з вантажем товару деревини пиломатеріалу бересту через державний кордон України, згідно Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а саме сертифікат №КВ 406478 від 13.07.2017р. та сертифікат № КВ 142559 від 30.01.2017р., що було видано ДП "Київське обласне та по м. Києву управляння лісового та мисливського господарства", а також копії документів, що підтверджують факт зазначеного вивезення товару.

3. Повторно зобов'язати Фізичну особу-підприємця Сойму Івана Івановича (90542, Закарпатська обл., Тячівський район, с. Вільхівці, Сасово, 6.1) у строк до 09.04.2018 надати відомості чи надавалися ФОП Сойма І.І., послуги з перевезення вантажу згідно ТТН №001502 від 06.07.2017р. щодо перевезення товару деревини (брус 2-х кантний бересту) в кількості 22.055 м.куб., масою 17,6 т. від ФОП Янчук Є.І. (м. Суми) до ТОВ "Євро Інвестбуд" (м. Свалява, Закарпатська область), а також надати відомості кому та коли було відвантажено зазначений товар, завірені належним чином копії документів на перевезення товару (ТТН, договір на перевезення).

4. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 11.04.2018.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Примітка.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.