Ухвала

від 19.03.2018 по справі 815/666/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/666/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65490, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Чуприненко Тетяни Василівни (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Чуприненко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Чуприненко Тетяни Василівни щодо реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по проспекту Енергетиків "Константа" від 13.05.2003 року (дата запису : 30.05.2007 року,номер запису: 1 557 120 0000 000176.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позов було залишено без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21.02.2018 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати з Виконавчого комітету Теплодарської міської ради реєстраційну справу разом із спірним рішенням від 13.05.2003 року (дата запису : 30.05.2007 року,номер запису: 1 557 120 0000 000176 про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по проспекту Енергетиків "Константа".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд дійшов висновку що воно підлягає задоволенню шляхом витребування з Виконавчого комітету Теплодарської міської ради належним чином завіреної копії спірного рішення від 13.05.2003 року (дата запису: 30.05.2007 року, номер запису: 1 557 120 0000 000176 про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по проспекту Енергетиків "Константа" разом з матеріалами реєстраційної справи в межах якої воно прийнято.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наведених підстав суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по пр.. Енергетиків Константа , адреса :65490, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 26364231.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (65490, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Чуприненко Тетяни Василівни (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора та відкрити провадження по справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по пр. Енергетиків Константа , адреса: 65490, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 26364231.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 05.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи .

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання пояснень.

Витребувати з Виконавчого комітету Теплодарської міської ради належним чином завірену копію спірного рішення від 13.05.2003 року (дата запису: 30.05.2007 року, номер запису: 1 557 120 0000 000176 про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ під'їздів) по проспекту Енергетиків "Константа" разом з матеріалами реєстраційної справи в межах якої воно прийнято.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук