Рішення
від 16.12.2009 по справі 2-6151/09
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

СПРАВА №2-6151/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С. ,

за участю сурдоперекладача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурору Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні №6 до ОСОБА_2 про стягнення витрат лікувальної установи на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 року Прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні №6 звернувся до суду з позовом д ОСОБА_2 про стягнення витрат лікувальної установи на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, о мотивуючи позов наступним. 02.01.2009 року ОСОБА_2 безпричинно споровокував конфлікт з ОСОБА_3, а саме: умисно вдарив ножем у область животу. Відповідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 19.01.2009 року потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення брюшної полости з ушкодженням печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У результаті отриманих травм ОСОБА_3 перебував на лікуванні у міської клінічної лікарні №6 у м. Сімферополі, де на його лікування затрачено 790,53 грн, що підтверджується довідкою міської клінічної лікарні №6 від 14.09.2009 року. Пред’явлення позовної заяви обумовлено захистом інтересів держави, оскільки до наступного часу сума, затрачена на лікування ОСОБА_3 відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву у якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі відповідно до вищевикладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 статті 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, визнання відповідачем позову судом прийнято, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Сторонам роз’яснені наслідки визнання позову, а саме – ухвалення рішення про його задоволення.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.01.2009 року ОСОБА_2 безпричинно споровокував конфлікт з ОСОБА_3, а саме: умисно вдарив ножем у область животу. За данним фактом відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу з ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.03.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищевказаного злочину та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 3 року. (а.с.3-4). У результаті отриманих травм ОСОБА_3 перебував на лікуванні у міської клінічної лікарні №6 у м. Сімферополі, де на його лікування затрачено 790,53 грн, що підтверджується довідкою міської клінічної лікарні №6 від 14.09.2009 року (а.с.2).

На підставі ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від злочину.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідача підлягають стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 790 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, прийняти заходи для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурору Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні №6 до ОСОБА_2 про стягнення витрат лікувальної установи на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає на користь міської клінічної лікарні №6 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 790 (сімсот дев’яносто) гривен 53 (п’ятдесят три) копійки, шляхом зарахування на р/р №35420004001320 ДУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 024020 ОКПО 20671759.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Розстрочити виконання цього рішення суду у частині стягнення збитків на вісім місяців до 01 вересня 2010 року зі стягненням з ОСОБА_2 на користь міської клінічної лікарні №6 (р/р №35420004001320 ДУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 024020 ОКПО 20671759) щомісячно у розмірі 98 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: