Постанова

від 25.07.2014 по справі 826/4212/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 25 липня 2014 року                                         місто Київ                                            №826/4212/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участі представників сторін, розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2012 №00061722-7, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2012 №00061722-7. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 №826/4212/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 №826/4212/13-а апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 №826/4212/13-а - без змін. Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 24.05.2013 №826/4212/13-а не вирішено питання про судові витрати. Через канцелярію суду 22.07.2014 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 №826/4212/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» задоволено в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 348,53 грн., що підтверджується квитанціями від 27.03.2013 №4/1, від 08.04.2013 №ПН2081022. Отже, сума судового збору, що підлягає присудженню позивачу становить 348,53 грн. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» (03169, місто Київ, вулиця Медична, будинок 8, ЄДРПОУ 34617877) документально підтверджені згідно квитанцій від 27.03.2013 №4/1 та від 08.04.2013 №ПН2081022 судові витрати у розмірі 348,53 грн. (триста сорок вісім гривень 53 копійок) з Державного бюджету України. Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                        Літвінова А.В.