Ухвала
від 16.03.2018 по справі 826/3922/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3922/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "КАМЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009781401, В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0009781401 від 29.11.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

На виконання положень ч. 3 ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 06.02.2018 року № 170 на суму 1800 грн..

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно платіжного доручення від 06.02.2018 року № 170 було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в іншій адміністративній справі - № 826/2211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "КАМЕТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0009781401 від 29.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року вищезазначену позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 170 від 06.02.2018 року на суму1800 грн. не є належним доказом сплати судового збору по вказаній справі.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1800 грн. та надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" він може звернутися з заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі № 826/2211/18.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КАМЕТ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань

Дата ухвалення рішення16.03.2018
Оприлюднено22.03.2018

Судовий реєстр по справі —826/3922/18

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні