Постанова

від 20.03.2018 по справі 812/1212/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №812/1212/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №812/1212/17 за позовом приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 21 серпня 2017 року №492 про проведення виїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП "Гелиос-Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) з певними контрагентами.

В обґрунтування позову зазначив, що предмет та період позапланової перевірки, яка призначена оскаржуваним наказом, вже був охоплений раніше проведеними перевірками.

Відповідач, не враховуючи наведені обставини, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, строк виконання якої закінчився 01 лютого 2017 року за клопотанням прокурора в межах кримінального провадження відносно тих же питань, на підставі пп.78.1.11 п.78.1ст.78 Податкового кодексу України протиправно повторно призначив документальну позапланову невиїзну перевірку ПП Гелиос-Транс з тими контрагентами, взаємовідносини з якими в зазначений період вже були перевірені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 21 серпня 2017 року №492 про проведення виїзної документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства Приватного підприємства "Гелиос-Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від певних контрагентів.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги та позиції сторін.

1. Податковий кодекс не обмежує податковий орган строками проведення перевірки за наявності підстав, визначених пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

2. Проведення документальної виїзної перевірки поза межами строків, визначених в ухвалі слідчого судді про проведення такої перевірки не є підставою для визнання дій з проведення такої перевірки протиправними.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року надано дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Луганській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП Гелиос-Транс за період 2013-2015 роки щодо проведення фінансово-господарської діяльності з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ Готика ЛТД (код ЄДРПОУ 38388548), ТОВ Лідербуд плюс (код ЄДРПОУ 39230993), TOB ТК -Торг (код ЄДРПОУ 38964177), ПП Полінуур (код ЄДРПОУ 38481188), ТОВ Донатек (код ЄДРПОУ 39930023), ТОВ Зовтрейд (код ЄДРПОУ 39930573), TOB МК Два (код ЄДРПОУ 37724784), ТОВ Ніпріс (код ЄДРПОУ 39606571), ТОВ Паллад-інвест , (код ЄДРПОУ 39797000), ТОВ Сервісакс-груп (код ЄДРПОУ 39260260), ТОВ Еліпс плюс (код ЄДРПОУ 36998686), ТОВ Спецопт ЛТЗ (код ЄДРПОУ 39768582), ТОВ Паритет Тандем (код ЄДРПОУ 39669338), ТОВ АПК Скіф (код ЄДРПОУ 39419613), ТОВ Торг - ленд (код ЄДРПОУ 38964177) та подальшої реалізації останніх на адресу ПП Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед (код ЄДРПОУ 21651322), ПП Фідіс (код ЄДРПОУ 36580708), ТОВ Аскона - південь (код ЄДРПОУ 24962264), ТОВ Лога-транс (код ЄДРПОУ 37817344), ТОВ Торговий дім Крокус (код ЄДРПОУ 38402965) та інших СГД. (а.с.246-2487 т.1)

На підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, на виконання ухвали слідчого судді, ГУ ДФС у Луганській області видано наказ від 23.06.2017 №371 про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки з питань, зазначених в ухвалі. Перевірка призначена з 21.08.2017 року тривалістю 10 робочих днів. (а.с.243 т.1)

Наказ направлено платнику податків поштою 29 червня 2017 року та отримано посадовими особами підприємства 03 липня 2017 року.

Листом №31 від 15.08.2017 року директор ПП Гелиос-Транс звернувся про проведення виїзної перевірки підприємства згідно наказу №371 від 23.06.2017, в зв'язку з великим обсягом документів.(а.с.244 т.1)

З урахуванням заяви позивача відповідачем видано наказ від 21.08.2017 року №492 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з зазначенням аналогічних наказу №371 підстав її проведення (а.с.242 т.1).

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.

В разі призначення перевірки за ухвалою слідчого судді така перевірка може бути проведена з підстав, визначених п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Підставою для скасування оскаржуваного наказу №492 позивачем зазначено порушення відповідачем вимог абз. 2 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Суд першої інстанції не прийняв зазначену підставу для скасування наказу, оскільки наказ №492 від 21.08.2017 року був прийнятий на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017, прийнятою в рамках кримінального провадження, а абзацем 1 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що обмеження, визначені абз. 2 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, не поширюються на перевірку платника податку, призначену у межах кримінального провадження.

Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позов, прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП Гелиос-Транс за період 2013-2015 роки прийнята 31 січня 2017 року.

Термін дії цієї ухвали становив один календарний місяць та закінчився 28 лютого 2017 року. Тобто, проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправним, та як наслідок видання наказу №492 від 21.08.2017 відповідачем також є протиправним.

Оцінка суду.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органі державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Враховуючи викладене, наявність ухвали слідчого судді, винесеної відповідно до закону у кримінальних справах, є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Оскільки ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. у справі №766/15749/16-к від 31 січня 2017 року набрала законної сили, вона підлягає обов'язковому виконанню.

Наказ №492 від 21.08.2017 року був прийнятий на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017, прийнятої в рамках кримінального провадження, тому у відповідача були наявні підстави для складення зазначеного наказу.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивачем отримано копію наказу до початку проведення перевірки.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. у справі №766/15749/16-к (н/п 1-кс/766/135/17) від 31 січня 2017 року надано дозвіл відповідачу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП Гелиос-Транс за період 2013-2015 роки. В ухвалі зазначено строк її дії один місяць з дня постановлення.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не обмежує податковий орган строками проведення перевірки за наявності підстав, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Проведення документальної виїзної перевірки поза межами строків, визначених у винесеній відповідно до кримінально-процесуального закону ухвалі суду про надання дозволу на проведення такої перевірки, не є підставою для визнання дій з організації та проведення такої перевірки протиправними.

На підставі викладеного є неприйнятними доводи позивача, що перевірка здійснена податковим органом поза межами строків, встановлених у судовій ухвалі.

Суд вважає недоречним посилання суду першої інстанції на п.7 ч.1 ст.164 КПК України, яка передбачає строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки податковому органу надавався дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки , а не доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що мають значення по справі, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №812/1212/17 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №812/1212/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова