Рішення

від 13.08.2010 по справі 2-2649/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2-2649/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Золотарьової В.К.,

при секретарі - Снаговській М.О.,

за участю прокурора: - ОСОБА_1

за участю представника позивача: - ОСОБА_2,

за участю відповідача: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачка не приймає участі у вихованні дітей, не працює, немає постійного доходу та не має належних умов для проживання.

На підставі викладеного просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання трьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в рівних долях, щомісяця в розмірі ? частини від доходу відповідача, починаючи з дня надходження заяви до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, проти їх задоволення не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

В судовому засіданні відповідач надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька ОСОБА_7 записані в свідоцтві про народження ОСОБА_4, ОСОБА_6, відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була засуджена 02.10.2007 року за частиною 2, ст. 309, 71 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі (справа 1-307/2007 р.), так рішенням виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2007 року №777 визнано доцільним встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, 25.03.2006 р.н та призначено опікуном ОСОБА_8, 1955 р.н.(ст.7)

Згідно довідки про звільнення Дніпродзержинської виправної колонії №34, постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, від 02.03.2010 р., за ст. 81 УК України ОСОБА_3 була умовно-достроково звільнена від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяця 11 днів, що підтверджується довідкою про звільнення серія ДНП №06591, так рішенням виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 30.10.2007 №697 визнано доцільним встановити опіку над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та призначити опікуном ОСОБА_8, 1955 р.н.(ст. 8,10)

Як вбачається з довідки КВ ЖРЕП №2671, ОСОБА_3 має реєстрацію, але згідно акту обстеження від 05.07.2010 року квартира потребує капітального ремонту. Спеціалістами служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради зроблено висновок про неможливість проживання дітей за адресою в АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено, що відповідачка ухиляється від виховання своїх дітей, не спілкується з ним, не цікавиться їх життям, станом здоров'я, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Окрім того, згідно довідки міської поліклініки №5 від 16.07.2010 року №4326 відповідачка перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. (а.с.11)

Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровської районної у м Дніпропетровську ради від 22.07.2010 року за №14/351 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її дітей. (а.с.16)

Відповідно до ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 т.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання трьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в рівних долях, щомісяця в розмірі ? частини від доходу відповідача, починаючи з дня надходження заяви до досягнення дітьми повноліття.

Також, приймаючи до уваги той факт, що позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 67,00 грн. - судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, ч.2 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання трьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в рівних долях, щомісяця в розмірі ? частини від доходу відповідача, починаючи з дня надходження заяви до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 67,00 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова