Постанова

від 06.03.2018 по справі 804/16849/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року

Київ

справа №804/16849/14

касаційне провадження №К/9901/26818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ, відповідач-1) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 (головуючий суддя - Ясенова Т.І., судді - Головко О.В., Суховаров А.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оксамит-Юа (далі - ТОВ, позивач) до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Красногрвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ, відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.10.2014 ТОВ звернулось до суду із позовом, у якому просило: визнати протиправними дії ОДПІ, які полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ, за результатами якої був складений акт від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985; визнати протиправними дії ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ у підсистемах АІС Податковий блок , у тому числі у автоматизованій підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ, здійснені на підставі акту від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985; зобов'язати ДПІ відновити показники податкової звітності ТОВ в підсистемах АІС Податковий блок , у тому числі у автоматизованій підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року.

На обґрунтування зазначених позовних вимог ТОВ послалося на те, що ОДПІ був порушений законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, оскільки: запитів про надання інформації та її документального підтвердження за своїм місцезнаходженням, надісланих ОДПІ рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивач не отримував; на дату складення акту від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985 місцезнаходженням ТОВ була адреса: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, буд-38-А; ОДПІ неправомірно внесла змінити щодо показників податкової звітності ТОВ в підсистемах АІС Податковий блок за відсутності визначення позивачу податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13.11.2014 у задоволенні позову відмовив повністю. Ухвалюючи рішення про відмову у позову, суд виходив з того, що: дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою/актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконання службовими особами своїх обов'язків, а самі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин; суду не надано доказів коригування ДПІ податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ у АІС Податковий блок за результатами проведеної перевірки.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2015 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив: визнав протиправними дії ОДПІ, які полягають у проведення зустрічної звірки ТОВ, за результатами якої складений акт від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985; визнав протиправними дії ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ у підсистемах АІС Податковий блок , у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ, здійснені на підставі акта від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985; зобов'язав ДПІ відновити показники податкової звітності ТОВ в підсистемах АІС Податковий блок , у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що: ОДПІ не був дотриманий законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, оскільки доказів існуванні відповідних письмових запитів та їх вручення платнику податків, а також доказів відсутності посадових осіб ТОВ за місцезнаходженням в процесі розгляду справи суду надано не було; ОДПІ неправомірно здійснила коригування показників податкової звітності ТОВ у підсистемах АІС Податковий блок на підставі акту від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985, що підтверджується інформацією, яка відображена у витязі з Детальної інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

ОДПІ оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.05.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, які полягають у довільному тлумаченні положень підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пунктів 73.3, 73.5 статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.03.2018 прийняв касаційну скаргу ОДПІ до провадження та призначив справу до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ від 19.09.2014 були затверджені зміни до статуту ТОВ, якими визначено зміну місцезнаходження ТОВ з адреси: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, буд 38-А на місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, буд. 28. Державна реєстрація змін до установчих документів була проведена 25.09.2014. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2014 відомості щодо місцезнаходження ТОВ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Звивиста, буд. 28 мають статус підтверджено . У зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ було переведено на облік до ДПІ. 11.08.2014 ОДПІ склала акт № 662/20-36-22-02-07/39152985 Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2014 року , у висновках якого вказала, що: звіркою ТОВ не має можливості підтвердити реальність господарських відносин із платниками податків за червень 2014 року на суму податкових зобов'язань 1323397,00 грн. та на суму податкового кредиту 1289609,00 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що: ОДПІ здійснила коригування показників податкової звітності ТОВ у підсистемах АІС Податковий блок на підставі акту від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985, що підтверджується інформацією, яка відображена у витязі з Детальної інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; запити від ініціаторів зустрічної звірки, наявність яких є обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, до ОДПІ не надходили, а запитів про надання інформації та її документального підтвердження ОДПІ до ТОВ не надсилала.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 2 пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Положеннями пунктів 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Статтею 74 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 71 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, може бути виключена з баз даних лише у випадку, якщо дії зі здійснення такого контролю визнані протиправними в установленому порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що у ОДПІ були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985, оскільки запити від ініціаторів зустрічної звірки, наявність яких є обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, до ОДПІ не надходили, а запитів про надання інформації та її документального підтвердження ОДПІ до ТОВ не надсилала.

Доводи ОДПІ, викладені в касаційній скарзі, про те, що податковим органом був складений запит від 22.07.2014 № 8878/10/20-36-15-01-16 з метою вручення якого був здійснений вихід за податковою адресою ТОВ, проте не був вручений посадовим особам ТОВ з огляду на їх відсутність за місцезнаходженням ТОВ, а також про те, що ОДПІ не здійснювала коригування показників податкової звітності ТОВ є безпідставними, оскільки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2015 витребував у ОДПІ документи, які підтверджують факт направлення обов'язкового письмового запиту на адресу ТОВ та докази отримання позивачем такого запиту, проте ОДПІ на вимогу суду таких доказів не надала, а факт здійснення ОДПІ коригування показників податкової звітності ТОВ у підсистемах АІС Податковий блок на підставі акту від 11.08.2014 № 662/20-36-22-02-07/39152985підтверджується інформацією, яка відображена у витязі з Детальної інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга ОДПІ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна