Рішення

від 13.03.2018 по справі 569/19367/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19367/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Вишиванка про стягнення коштів за переуступку частини в статутному фонді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 211742,87 гривень належної йому вартості переуступленої частини частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Вишиванка , 3% річних в сумі 19057,00 грн. та інфляційні збитки в сумі: 179977,90 грн.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням загальних зборів ТзОВ-фірма Вишиванка від 12.02.2004, оформленого протоколом №1, ОСОБА_2 продав товариству частину своєї частки в статутному фонді в розмірі 25,5%, що в грошовому еквіваленті становить 252 450 (двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень, однак товариство своїх зобов'язань щодо сплати йому вартості проданої частки повністю не виконало і на даний час йому не сплачено 211742,87 гривень належної йому вартості переуступленої частини частки в статутному фонд відповідача.Також в зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 179977,90 грн., та 3% річних в розмірі 19057,00 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За згодою представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, позовні вимоги обґрунтованими.

З дослідженого протоколу № 1 Зборів учасників ТОВ - фірма Вишиванка від 12 лютого 2004 р. судом встановлено, що загальними зборами учасників товариства прийнято рішення, про відступлення на користь товариства частини частки ОСОБА_2, що становить 25,5 % статутного фонду. Цими ж зборами вирішили передати частки в статутному фонді в розмірі 54 %, що належить товариству, третім особам. На підставі цього рішення до статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані відповідні зміни, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, змінами до установчої угоди ТОВ - фірма Вишиванка в редакції до 12.02.2004 р. та Статутом ТОВ - фірма Вишиванка в редакції зі змінами, внесеними після 12.02.2004 р.

Таким чином, судом встановлено, що відбулося відчуження частини частки позивача у статутному капіталі товариства самому товариству, яке в наступному продало її третім особам.

Вартість відчуженого позивачем на користь відповідача частки у розмірі 25,5 % статутного фонду, позивачу відповідачем сплачена частково.

З дослідженої судом довідки № 05 від 27.07.2016 р. підтверджена заборгованість Товариства з обмеженою. Відповідальністю - фірма Вишиванка перед ОСОБА_2 у зв'язку з відступленням частки в статутному фонді в сумі 211742,87 грн.

Відповідно до Положень п. 10.3 Статуту товариства до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства належить: г) зміни розподілу часток Статутного капітала, д) вирішення питання про придбання Товариством частки учасника.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦК України, 1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Пунктом "б" ч. 1 ст.59 Закону України Про господарські товариства встановлено, що вирішення питання про придбання товариством частки учасника входить до компетенції загальних зборів товариства.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.п.4, п. 1.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року, Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин : До корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін: - спори, пов'язані з розподілом майна подружжя, вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств.Правовідносини, що виникли у зв'язку із відчуженням частки та заборгованістю з її оплати не є корпоративними згідно з вищезазначеною Постановою пленуму Вищого господарського суду України.

Суд встановив, що відповідачем порушені зобов'язання передбачені п. "д" п.10.3., Статуту товариства щодо сплати позивачу вартості проданої частки в статутному фонді, а саме зобов'язання виконано частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 211742,87 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованостіналежної йому вартості переуступленої частини частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Вишиванка , яка становить211742 гривень 87 копійок, 3% річних в сумі 19057.00 гривень, інфляційні збитки в сумі: 179977 гривень 90 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка про стягнення коштів за переуступку частини в статутному фонді- задовольнити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка (код ЄДРПОУ 21082031, юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2), на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти в розмірі 211742,87 (двісті одинадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 87 копійокзаборгованості зі сплати вартості переуступленої частини частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми Вишиванка .

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка (код ЄДРПОУ 21082031, юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2), на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3% річних в сумі 19057 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка (код ЄДРПОУ 21082031, юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2), на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) інфляційні збитки в сумі 179977 (сто сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 90 коп.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма Вишиванка (код ЄДРПОУ 21082031, юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2), на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 як відшкодування судових витрат 4107 (чотири тисячі сто сім) гривень 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Харечко С.П.