Ухвала

від 05.03.2018 по справі 464/826/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/826/18

пр.№ 1-кс/464/516/18

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сокаль Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням відповідних обов`язків. Вважає, що, враховуючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документацію, як підтверджує його незаконну діяльність; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та схилити їх до зміни даних ними показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. М`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання; підозрюваного та його захисника з покликанням на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддяприходить до наступного.

26 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016140080000402.

Слідчим у клопотанні та доданих документах з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується: даними протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; даними протоколу пред*явлення особи для впізнання; даними протоколу огляду; даними висновків криміналістичних експертиз з дослідження підписів; даниими протоколів обшуку; речовими доказами та документами по справі, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5ст.9 КПК України), яка відображена в рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також у рішенні по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28 жовтня 1994 року), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозрау вчиненні ОСОБА_5 згаданих правопорушень, які злочинами середньої тяжкості, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан /працює/, стан здоров`я, сімейний стан та соціальні зв`язки /одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей/, судимості немає та до кримінальної відповідальності не притягався, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків, запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконанняпро обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. Вказане спростовує доводи захисника щодо відсутності наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання. Решта ризиків, зазначених прокурором у клопотанні /знищити, сховати або спотворити документацію, як підтверджує його незаконну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом/, не знайшли свого підтвердження в суді, що в цілому не впливає на висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням обставин справи та особи підозрюваного розмір застави слід визначити в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 716 грн. і такий розмір буде достатнім, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам. Враховуючи, що у клопотанні прокурор просив визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому таке підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 716 грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: № 37315022000757, отримувач платежу - Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Львівській області, банк отримувачаДержавна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу - застава по кримінальному провадженню згідно з ухвалою слідчого судді, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6ст.182 КПК Українипідозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1