Рішення

від 19.03.2018 по справі 922/28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.Справа № 922/28/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків, 2. Харківської міської ради, м. Харків 3-я особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - 1. Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, с. Кулиничі, 2. Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО", м. Харків про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г., посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1, посвідчення № 041209 від 08.02.2016 року

позивачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 01-19/3248 від 27.12.2017 року, 2. ОСОБА_3, дов. № 08-21/34/2-18 від 04.01.2018 року

треті особи - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_4, дов. № 14866/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про припинення дії договору оренди землі від 30 листопада 2007 року, який укладено Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" (ПП "КВАДР") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 040770300021 від 07 грудня 2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6325157300:02:015:0003 площею 7,4 га, шляхом його розірвання.

Ухвалою господарського суду Харківсбкої області від 04 січня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 23 січня 2018 року на 11 годин 40 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2018 року розгляд підготовчого засідання було відкладено на 22 лютого 2018 року на 11 годин.

22 лютого 2018 року розгляд підготовчого засідання було відкладено на 05 березня 2018 року на 10 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2018 року у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 11 годин.

Прокурори у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданому поясненні на позовну заяву підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні просить розглядати справу без участі представника Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів -Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, в попередньому судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду, у задоволенні якої ухвалою суду від 05 березня 2018 року було відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово прокурорів та представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

30 листопада 2007 року між Харківською районною державною адміністрацією (першим позивачем, орендодавцем) та Приватним підприємством "КВАДР" (орендарем) було укладено договір оренди землі площею 7,4 га. на 50 років.

Згідно пункту 1 договору оренди землі орендодавець, на підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 13 листопада 2007 року № 2705 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості, транспорту, зв*язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за межами населенного пункту на території Кулиничівськї селищної ради Харківського району Харківської області.

Даний договір зареєстровано у Харківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за 040770300021 від 07 грудня 2007 року. Після державної реєстрації договору орендодавцем передано земельну ділянку за кадастровим номером 6325157300:02:015:0003 орендарю про що складено відповідний акт від 07 грудня 2007 року.

У подальшому, відповідно до розпорядження голови Харківської районної державної дміністрації від 24 грудня 2009 року за №2389 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема, внесено зміни щодо назви орендаря (з Приватного підприємця "КВАДР" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО", оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" є правонаступником Приватного підприємства "КВАДР").

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Кулиничівської селищної ради, в розмірі: на період будівництва об'єкту 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 71538,39 грн.; на період експлуатації об'єкту 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік в загальній сумі 544230,23 грн.

Відповідно до пункту 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: на період будівництва об'єкту - 1430767,8 грн.; на період експлуатації об'єкту - 10884604,5 грн.

На земельній ділянці об'єкти, які введено в експлуатацію відсутні.

Умовами договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Крім того, пунктом 27 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з інформацією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 22 листопада 2017 року, Харківської районної державної адміністрації від 23 листопада 2017 року відповідач має заборгованість за оренду землі у розмірі 537678,09 грн., що виникла з січня 2014 року по теперішній час.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 820/3709/15, що набрала законної сили, задоволено подання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 114415,96 грн.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі № 820/6572/16, що набрала законної сили, задоволено позовні вимоги Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 84043,53 грн.

На даний час зазначені рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" не погашено, відповідачем на спростування вказаних обставин доказів відсутності заборгованості до суду не надано.

Зазначене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" порушило істотні умови договору та свій обов'язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів, у зв'язку з чим орендодавець був позбавлений можливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі", Земельним кодексом України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону та стаття 93 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку ії внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до статтей 526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено, що обов'язки землекористувачів, до яких належить обов'язок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Систематична тривала несплата відповідачем орендної плати за договором є підставою для його припинення шляхом розірвання, внаслідок чого земельна ділянка підлягає поверненню позивачу у стані, в якому вона була одержана.

Так, частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» , частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Пунктом 32 договору також передбачено можливість припинення в судовому порядку дії договору внаслідок невиконання стороною договору своїх обов'язків.

Отже, законодавство та умови договору пов'язують можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Систематична несплата відповідачем орендної плати у визначеному договором розмірі свідчить про невиконання його умов та вимог чинного законодавства України, що спричиняє ненадходження до бюджету коштів, а також завдає шкоди соціально-економічному розвитку держави.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити дію договору оренди землі від 30 листопада 2007 року, який укладено Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕ МІСТО" (Приватне підприємство "КВАДР") та зареєстровано у Державному реєстрі земель за № 040770300021 від 07 грудня 2007 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6325157300:02:015:0003 площею 7,4 га., шляхом його розірвання

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю »ТОРГОВЕ МІСТО" (61166, м. Харків, пр-т Науки (Леніна), 36, код ЄДРПОУ 36371663) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 22.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_5