Ухвала
від 22.03.2018 по справі 904/8107/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2018 Справа № 904/8107/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р., повне рішення складено 19.02.2018р., суддя Кеся Н.Б., по справі № 904/8107/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС", м. Дніпро

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп", смт.Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 177 121 596,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018р. по справі позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави - товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору застави від 14.10.2009 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №2474, які належать Приватному підприємству "ЮНІЛОДЕС", в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" за Кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177121596,46 грн., шляхом продажу на електронних торгах.

Стягнуто з Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" на користь Державного бюджету України 90000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване незадовільним майновим станом, що позбавляє можливості сплатити судовий збір.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону (у редакції на час подання апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 360 000,00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліки.

Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ЮНІЛОДЕС" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. по справі № 904/8107/17.

Залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018р. по справі № 904/8107/17 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.03.2018
Оприлюднено22.03.2018
Номер документу72882515
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8107/17

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 21.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Судовий наказ від 13.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.03.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Судовий наказ від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Судовий наказ від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Рішення від 08.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні