Ухвала

від 21.03.2018 по справі 826/2996/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Київ№826/2996/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКЛІМ" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява повноважного представника позивача за довіреністю Крепеля Д.І. від 15.03.2018 про закриття провадження у справі та повернення судового збору згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, посилаючись на те, що після подання позовної заяви відповідачем була зареєстрована податкова накладна №1 від 13.12.2018.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її часткову обґрунтованість і наяв-ність підстав для закриття провадження у справі, однак з інших мотивів.

Частиною 1 ст. 140 КАС України, на яку заявник посилається як на підставу закриття провадження у справі, визначено розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову.

Однак, дана норма не врегульовує питань відмови позивача від позову, що визначено у ст. 189 КАС України, а у поданій заяві від 15.03.2018 така відмова заявником не сформу-льована, у зв'язку з чим у суду відсутні правові і фактичні підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження з цих підстав.

Водночас, враховуючи зазначені заявником обставини, суд дійшов висновку про наяв-ність передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення, а саме зареєс-тровано податкові накладні від 13.12.2017 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що у повній мірі відновлює законне право позивача на податковий кредит, і немає необхідності визнавати протиправними рішення, то суд дійшов висновку про наявність визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття судом провадження у даній справі і наявність клопотання пози-вача про повернення судового збору та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у загальні сумі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.02.2018 №976 підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКЛІМ" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42, код ЄДРПОУ 37932741) судовий збір у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) з бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко