Ухвала

від 20.03.2018 по справі 2-2102-09

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2102-09

6/705/25/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву представника ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК Довіра та Гарантія - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності № 626 від 25.05.2017 року, звернувся до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ОСОБА_2 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі № 2-2102-09 за позовом ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості.

14 березня 2017 року між ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний ОСОБА_6 , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року.

Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_6 та ТОВ ФК Довіра та Гарантія , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Представник ТОВ ФК Довіра та Гарантія , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-2102-09 за позовом ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги були задоволені: розірвано кредитний договір № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року, укладений між ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року в сумі 42377 грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Шостого Уманського відділення ЧОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 423 грн. 77 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Шостого Уманського відділення ЧОД ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 сплачені кошти за інформаціно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний ОСОБА_6 , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_6 та ТОВ ФК Довіра та Гарантія , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року.

Відповідно до умов цих договорів ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 , включно і до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , суд вважає, що заміна кредитора у зобов'язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ОСОБА_2 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі № 2-2102-09 за позовом ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості за кредитним договором № 013/02-51/630-08 від 24.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко