Рішення

від 01.10.2010 по справі 2-951/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-951/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 року по 06.05.2009 року. В 2001 році разом з відповідачкою переїхали з Київської області в м.Дніпропетровськ. Він продав належну йому на праві власності квартиру в Київській області в смт.Ракитне та в м.Дніпропетровську придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, вказана квартира була придбана під час шлюбу та належить йому з відповідачкою на праві спільної сумісної власності. При оформленні договору купівлі-продажу квартира була оформлена на відповідачку та вона зараз проживає в цій квартирі. Він проживав в квартирі до 06.05.2009 року - до розірвання шлюбу з відповідачкою. З урахуванням викладеного, В зв'язку з чим просив визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просив задовольнити останню.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повинні регулюватись нормами ЖК України та ЦК України (в редакції 1963 року), КпШС України, які діяли на час придбання спірної квартири та, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 року по 06.05.2009 року (а.с.7-8).

15.01.2002 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, остання придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною суміс-ною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст.23 КпШС України майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст.112 ЦК України (в редакції 1963 року) майно може належати двом чи кільком громадянам.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про власність майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира придбалась відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу під час шлюбу з позивачем для їх спільного проживання, як подружжя. Тому, суд вважає, що спірна квартира у відповідності до ст.22 КпШС України є спільної сумісною власністю сторін та на підставі ст.28 КпШС підлягає поділу в рівних частках.

В звязку з чим, позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на частину квартири підлягають задоволенню та за останнім слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Враховуючи той факт, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації та набувається з моменту такої реєстрації, а також те, що право власності на спірну квартиру в цілому зареєстроване за відповідачкою, суд також вважає, що при визнанні даним рішенням за позивачем права власності на ? частину квартири, за відповідачкою одночасно слід визнати право власності на іншу ? частину спірної квартири.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,28 КпШС України, ст.112 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.17 Закону України Про власність , ст.ст.10,11,58-60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак