Ухвала

від 19.03.2018 по справі 333/352/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/352/18

Пр. №1-кс/333/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12017080040001541 від 13.04.2017 р. тадодані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку. В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №12017080040001541 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2017 о 10 годині 50 хвилин на даху КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Запоріжжя, що розташована за адресою АДРЕСА_1 під час виконання робіт з ремонту покрівлі порушено встановлені законодавством вимоги безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до вибуху балону та травмування ОСОБА_5 , в результаті чого останній доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 екстреної та швидкої медичної допомоги з діагнозом: обширні опіки полум`ям голови, тулуба, верхніх кінцівок, дихальних шляхів. ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_5 помер під наглядом лікарів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 екстреної та швидкої медичної допомоги.

Допитана як потерпіла дружина загиблого ОСОБА_6 показала, що з 2008 року ОСОБА_5 працював покрівельником на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником якого є ОСОБА_7 . Про працевлаштування на вказаному підприємстві є відповідні записи у трудовій книжці. Робота була сезонна, починалась у квітні і закінчувалась у грудні. 10.04.2017 її чоловіку ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що з наступного дня вони починають роботу на об`єкті і чоловіку необхідно 11.04.2017 о 08.00 годин прибути до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, з 11.04.2017 по 13.04.2017 її чоловік у складі бригади працював на даху 7-ї поліклініки по АДРЕСА_1 , де вони виконували покрівельні роботи. 13.04.2017 року об 11.50 годині їй зателефонував ОСОБА_8 (племінник ОСОБА_7 , який зі слів її чоловіка працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконробом) та повідомив, що на об`єкті, де працював чоловік, а саме на даху 7-ї поліклініки вибухнув балон з пропаном і чоловік сильно обгорів, звідти його забрала бригада швидкої медичної допомоги та повезла до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в опікове відділення. Після тривалого лікування у вказаному закладі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Також, ОСОБА_6 показала, що через 15-20 хвилин після того, як вона приїхала до опікового відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », туди ж приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після спілкування з лікарями ОСОБА_9 сказав їй, щоб вона від імені свого чоловіка (оскільки у нього були перебинтовані кисті рук та він не міг писати самостійно) написала заяви про те, що тілесні ушкодження він отримав не під час робіт на робочому місці, а у побуті, та якщо я відмовлюся писати такі заяви, то ОСОБА_9 не буде оплачувати лікування її чоловіка. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебувала в шоковому стані, який був викликаний критичним станом здоров`я її чоловіка після отриманих ним опіків, грошей на лікування чоловіка у неї не було, а гроші були потрібні, тому вона змушена була написати такі заяви, щоб ОСОБА_9 оплатив лікування її чоловіка. Точного тексту заяв вона не пам`ятає. Написані нею заяви забрав ОСОБА_9 , де ці заяви на цей час їй невідомо. Крім того, ОСОБА_6 показала, що під час лікування її чоловіка в опіковому відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона брала у лікаря список необхідних ліків і разом з ОСОБА_9 вони ішли до аптеки, де ОСОБА_9 купував ліки. Ліки вона забирала, а копії касових чеків, з прізвищем її чоловіка залишалися у ОСОБА_9 . Іноді гроші на ліки їй привозив ОСОБА_8 , після того як вона купувала ліки, копії касових чеків віддавала ОСОБА_8 . Відповідно до показань ОСОБА_6 гроші на поховання її чоловіка ОСОБА_5 у розмірі тринадцять тисяч п`ятсот гривень були надані ОСОБА_9 . 07.07. 2017 близько 09.00 години у дворі будинку АДРЕСА_3 ці гроші їй передав ОСОБА_8 , за їх отримання вона особисто поставила підпис у розписці, яку їй надав ОСОБА_8 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_9 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Після допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків, проведення інших слідчих дій у слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді, з метою перевірки на причетність до скоєного кримінального правопорушення з клопотанням для отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 01.01.2016 року до 00.00 годин 01.01.2018 року з прив`язкою до базових станцій. В зв`язку з вищезазначеним слідчий просить надати доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за вищевказаною сім картою у даний період.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України (кримінальне провадження №12017080040001541).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, також встановити обставини, які можуть вказувати на особу яка скоїла кримінальне правопорушення немає можливості. При цьому слідчим не обґрунтовано зазначено досить значний проміжок часу, в межах якого він просить тимчасового доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаною сім картою. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя,, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12017080040001541 від 13.04.2017 р. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 01.04.2017 року до 00.00 годин 01.09.2017 року з прив`язкою до базових станцій.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог в даному клопотанні відмовити.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1