Рішення

від 14.03.2018 по справі 908/2582/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Справа № 908/2582/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача: Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району (69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія-2015» (69095 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87ж)

про розірвання договору на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 47 від 01.01.2018 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

19.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району, м. Запоріжжя про розірвання договору на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/2582/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2582/17, присвоєно справі номер провадження 27/161/17, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018 р.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р., на підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія - 2015» (69095 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87ж), відповідно до п. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 19.02.2018 р.

19.02.2018 р. у підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 19.02.2018 р. надав до канцелярії суду заяву, у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути в засідання суду, який знаходиться на лікарняному, просить суд відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2018 р.

У судовому засіданні 14.03.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 14.03.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув , про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 16.02.2018 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно заявленого позивачем позову. У зв'язку з неможливістю представника третьої особи (на час розгляду справи приймає участь у іншому судовому процесі) бути присутнім в засіданні суду, просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ОСОБА_2 (безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичної особи - Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району є: 69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В матеріалах справи містяться оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2017 р. та ухвали суду від 29.01.2018 р., які не отримано відповідачем у зв'язку із закінчення терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2582/17.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Запоріжжяобленерґо від 28.07.2016 р. за № 22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго ) в особі Запорізьких міських електричних мереж (Енергопостачальник) та Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556, який 14.12.2012 р. переукладено у новій редакції.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу» , а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору об'єктом електропостачання є квітковий павільйон-сквер Індустрія по пр. Леніна.

08.09.17р. до Енергопостачальника звернулося ТОВ Конвалія-2015 із заявою про укладення договору про постачання електричної енергії на зазначений квітковий павільйон. Своє право на укладення договору обґрунтовує наступним.

21.02.2012р. між Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 було укладено договір про спільну діяльність.

Відповідно до п. 1.1 договору учасники зобов'язуються об'єднати свої внески і спільно діяти для досягнення спільної мети.

Пунктом 1.2 договору визначено мету цього договору - будівництво об'єкту Квітковий павільйон .

Відповідно до п. 5 договору Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району зобов'язується за цим договором:

- внести як внесок в спільну діяльність право користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул. Запорізькій в сквері Індустрія , яка належить комунальному підприємству на умовах договору оренди, укладеного на підставі рішення від 15.09.2004 р. № 43 вісімнадцятої сесії чотирнадцятого скликання Запорізької міської ради;

- внести як внесок в спільну діяльність проекту документацію на будівництво квіткового павільйону, узгоджену в установленому порядку і допущену як основний документ для будівництва об'єкт, що є предметом цього договору. Незалежно від її вартості вона враховується в 30% частки відповідача.

А ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, як сторони договору, зобов'язалися здійснити грошові, майнові та інші внески в спільну діяльність, що передбачені п.п. 3.1, 4.1 договору.

На виконання договору про спільну діяльність відповідачем виконано наступне:

- на підставі договору оренди землі від 06.08.2008 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 31.05.2012 р. в реєстрі документів дозвільного характеру за № 3.103 - 015295, укладено з позивачем договір про приєднання до електричних мереж від 05.11.2012 р. № 402/07-ДН, невід'ємною частиною якого є Технічні умови на інженерне забезпечення (електропостачання) квіткового павільйону № 528/07 від 25.07.12р.;

- у зв'язку з виконанням Технічних умов на електропостачання квіткового павільйону, 14.12.2012 р. укладено з позивачем договір про постачання електроенергії № 4556.

20.10.2016 р. на підставі договору про спільну діяльність відповідачем зареєстровано право власності на 3139/10000 частки квіткового павільйону, що становить 30% від усього павільйону, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2016 р. за № 72188616.

В свою чергу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 зареєстровано право власності на свою частку у квітковому павільйоні, що сукупно складає 70%.

29.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/9086/15-ц прийнято заочне рішення про розірвання договору про спільну діяльність у зв'язку з істотним порушенням відповідачем своїх зобов'язань, передбачених п. 5 договору.

22.08.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/7520/16-ц прийнято рішення, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.17р.:

- про припинення права власності відповідачу на 30%, що становить 3139/10000 часток квіткового павільйону;

- про визнання права власності на 30% квіткового павільйону за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Отже, право власності на 100% квіткового павільйону, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 87ж, належить вищезазначеним фізичним особам, які у 2015 році об'єдналися та утворили ТОВ Конвалія-2015 (код ЄДРПОУ - 39953831).

Відповідно до статті 75 ч. 4 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішення суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6.18 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Пунктом 1.13 ПКЕЕ встановлено, що укладання, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил, в той же час п. 5.23 ПКЕЕ передбачено, що зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин , якими сторони керувались при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

ОСОБА_15 сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором на постачання теплової енергії в гарячій воді.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з п. 9.4 договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Враховуючи припинення права власності відповідача на 30% частки квіткового павільйону, 14.09.2017 р. споживачу було направлено додаткову угоду про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4556 від 05.11.2003 р.

Споживач відмовляється від розірвання договору.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі «Горнсбі поти Греції» зазначено: «…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Позивач 14.09.2017 р. за № 55/44-5801 завертався до відповідача з вимогою розглянути та підписати угоду про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4556 від 05.11.2003 р. та в 20-денний термін розглянути, підписати та повернути позивачу один екземпляр додаткової угоди.

Однак вимога позивача залишилася відповідачем без задоволення.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про розірвання договору на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556 р.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» , м. Запоріжжя до Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району, м. Запоріжжя задовольнити.

Розірвати договір на постачання електричної енергії від 05.11.2003 р. № 4556 р., укладеного між Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району, м. Запоріжжя та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» м. Запоріжжя.

Стягнути з Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району (69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71 код ЄДРПОУ 20516496) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, на поточний рахунок № 2600010766801 в ПАТ «Метабанк» , МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення оформлено та підписано 23.03.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Дроздова