Рішення

від 21.03.2018 по справі 910/303/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/303/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Промінь+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-ПЛАСТ" про стягнення 62 756,75 грн., за участю представника позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом позивача до відповідача про стягнення 56 924,99 грн. попередньої оплати, 4 554,12 грн. інфляційних втрат та 1 277,64 грн. 3% річних у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань з поставки товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 05.03.2018 року.

21.03.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем був виставлений позивачу рахунок-фактура № ГП-002016 від 03.04.2017 року на оплату товару на суму 56 924,99 грн.

Позивач оплатив вищезазначений рахунок, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 113 від 03.04.2017 року на суму 56 924,99 грн.

04.01.2018 року позивач направив на адресу відповідача заяву про поставку оплаченого товару або повернення 56 924,99 грн. попередньої оплати, докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Доказів поставки товару позивачу на суму 56 924,99 грн. або доказів повернення вищевказаних коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання здійснивши попередню оплату відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару у власність позивача або повернення попередньої оплати у розмірі 56 924,99 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 56 924,99 грн. основного боргу обґрунтовані та позов у цій частині вимог підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань в розмірі 4 554,12 грн. та суму 3 % річних в розмірі 1 277,64 грн., нарахованих позивачем на підставі ст. 625 ЦК України у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару на суму 56 924,99 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України не виникає у випадках невиконання зобов'язання з поставки товару, оскільки стягнення з постачальника суми попередньої оплати не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625 ЦК України.

За таких обставин, в позові про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 4 554,12 грн. та 3 % річних в розмірі 1 277,64 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з поставки товару на суму 56 924,99 грн. слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-ПЛАСТ" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 60, код ЄДРПОУ 36281685) на користь Фермерського господарства "Промінь+" (07541, Київська обл., м. Березань, пров. Максютівський, 29-Б; код ЄДРПОУ 38065530) 56 924 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 99 коп. основного боргу та 1 570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 66 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 23.03.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна