Рішення

від 20.03.2018 по справі 569/19964/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19964/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр реклами, інформації та видавничої справи ОСОБА_3 центр про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр реклами, інформації та видавничої справи ОСОБА_3 центр про припинення трудових відносин та уточнивши позовні вимоги, просить суд, припинити трудові відносини з 30 грудня 2017 року між нею та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся та зобов'язати відповідача подати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відомості про звільнення керівника юридичної особи.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2003 року, вона прийнята на посаду офіс - менеджера в ТзОВ Краяни-Полісся , що підтверджується записом в її трудовій книжці.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ Краяни-Полісся » № 2 від 01 жовтня 2009 року була призначена директором вказаного товариства.

Свої трудові обов'язки виконувала належним чином з часу її призначення.

09 жовтня 2017 року вона подала заяву про звільнення її з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Краяни-Полісся» .

У відповідності до вимог статуту та закону вона, одночасно із поданням заяви про звільнення, пропонувала скликати загальні збори для вирішення питання про призначення нового директора.

Вищевказану заяву-повідомлення вона направила рекомендованим листом на адресу засновника, другий примірник зареєстровано на підприємстві-відповідача.

В заяві вона вказала термін звільнення -23.10.2017 р., тобто строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення перевищує строк встановлений ст. 38 КЗП України (копія поданої заяви-повідомлення додається до позову). Такий строк був нею визначений з урахуванням положень статуту товариства щодо завчасного 30-денного повідомлення про скликання зборів.

Однак, рекомендований лист повернуто без вручення. Третя особа не реагує на телефонні дзвінки та кореспонденцію.

Станом на 27 грудня 2017 року питання її звільнення не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України наказ про її звільнення не видано. Дії відповідача ущемляють її права та інтереси в сфері трудових відносин, відтак просить суд позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала через канцелярію суду заяву вх. 12109/18 від 07.03.2018 року про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр реклами, інформації та видавничої справи ОСОБА_3 центр в судове засідання не з явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2003 року ОСОБА_1, прийнята на посаду офіс- менеджера в ТзОВ Краяни-Полісся , відповідно до трудової книжки.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ Краяни-Полісся » № 2 від 01 жовтня 2009 року була призначена директором вказаного товариства.

З оглянутої в судовому засіданні заяви від 09 жовтня 2017 року вбачається, що позивач подала заяву про звільнення її з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Краяни-Полісся» .

З дослідженої в судовому засіданні заяви про звільнення з повідомленням про скликання загальних зборів учасників товариства № 8 від 09.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 пропонувала скликати загальні збори для вирішення питання про призначення нового директора.

Вищевказану заяву-повідомлення я направила рекомендованим листом на адресу засновника, другий примірник зареєстровано на підприємстві-відповідача.

В заяві остання вказала термін звільнення - 23.10.2017 р., тобто строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення перевищує строк встановлений ст. 38 КЗП України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством, Кодексом законів про працю (далі - КЗпП України ).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із змісту ст.21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двох стороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов'язки. Інші суб'єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п.4 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39) з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статі 40,41),

У випадку виникнення трудового спору між власником і найманим працівником, їх розгляд безпосередньо здійснюється у суді відповідно до п.2 ст.22 КЗпП України .

Як вбачається з п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженого наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 передбачено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від реєстрації трудового договору і засвідчуються його печаткою.

Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Мінпраці України від 08.06.2001 року № 260 , у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України , про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

За відсутності однієї зі сторін трудових відносин, відомості про звільнення з посади, можливе лише за умови, якщо державному реєстратору буде подано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.

В Статуті ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр реклами, інформації та видавничої справи ОСОБА_3 центр не існує положень, які б регулювали правовідносини припинення трудових відносин та подача відомостей державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру про звільнення.

В такому випадку суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону та загальними нормами законодавства про працю України.

Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтовуваними та такими, що підлягають задоволенню, а тому слід визнати припиненими трудові відносини між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся .

Керуючись ст.ст. 263-265 , 281-283 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Центр реклами, інформації та видавничої справи ОСОБА_3 центр про припинення трудових відносин - задоволити.

Припинити трудові відносини з 30 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся .

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краяни-Полісся подати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відомості про звільнення керівника юридичної особи - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя Н.Г. Кучина