Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-4230/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа №2а -4230/09/1370

16 год. 43 хв. м. Львів, вул. Чолов ського, 2

Зал судових засі дань № 7

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп' як О.О.

при секретарі судового зас ідання Козак М.Л.

за участю представників ст орін:

прокурора - Чорнописка Н. М. (посвідчення №60 від 14.04.2009 року)

від позивача - Кармелюк Т.Б. (довіреність від 03.04.2009 рок у №7839/10-008)

від відповідача - не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за п озовом Прокурора Шевченківс ького району м. Львова в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Льво ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про стягнення податкового бо ргу в сумі 39442, 53 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківськ ого району м. Львова звернувс я з позовом в інтересах держа ви в особі Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Львова до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аврора» про стягнен ня податкового боргу в сумі 394 42, 53 грн.

Ухвалою від 23 червня 2009 року в ідкрито провадження у справі .

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 22.05.2009 року відп овідач має заборгованість по податках та платежах перед б юджетом в розмірі 39442,53 грн., в то му числі по податку на прибут ок - 22356,44 грн., по податку на дод ану вартість - 7860,43 грн., по пода тку з доходів найманих праці вників - 9225,66 грн.

Прокурор в судовому засіда нні позов підтримав з підста в, наведених у позовній заяві , просить позов задоволити.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просить позов з адоволити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоч бу в належним чином повідомлени й про дату, час та місце розгля ду справи, що підтверджуєтьс я розпискою, причин неприбут тя не повідомив, заперечень н а позов не подав.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 грудня 2009 року .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та прокурора, дослідивши наявні у справі докази та дав ши їм оцінку, суд дійшов до вис новку, що позов підлягає до за доволення з таких підстав.

Відповідно до ст . 20 Закону України "П ро систему оподаткування" ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння подат ків і зборів (обов"язкових пла тежів) здійснюється державни ми податковими органами та і ншими органами в межах повно важень, визначених законом. В ідповідно до ст. 9 даного Закон у платники податків і зборів (обов' язкових платежів) зоб ов' язані сплачувати належн і суми податків і зборів (обов 'язкових платежів) у встановл ені законами терміни.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аврора» заре єстроване у Єдиному державно му реєстрі підприємств та ор ганізацій України 29.06.1995 року, пр исвоєно ідентифікаційний ко д юридичної особи 23269845, що підтв ерджується довідкою з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, Статутом, свідоцт вом про державну реєстрацію (копії вказаних документів є в матеріалах справи). 11.07.1995 року відповідач узятий на податк овий облік платників податку за №00702588, що підтверджується до відкою від 22.05.2009 року №123/29-011.

21.01.2009 року податковим органом проведено планову виїзну пе ревірку ТзОВ «Аврора» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт від 21.01.2009 року №60/362/23-120/23269845. Вказа ний акт перевірки відповідач отримав поштою 06.02.2009 року, що пі дтверджується супровідним л истом (а.с.14) та повідомленням п ро вручення поштового відпра влення №1583784. На підставі акта п еревірки від 21.01.2009 року №60/362/23-120/23269845 позивачем прийнято податков і повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 03.02.2009 року №0000272300/0/2160, як им визначено суму податковог о зобов' язання відповідача по податку на прибуток в сумі 22469,00 грн., в тому числі 14979,00 грн. - за основним платежем, 7490,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення - рішення від03.02.2009 року №0000282300/0/2161, як им визначено суму податковог о зобов' язання відповідача по податку на додану вартіст ь в сумі 7862,00 грн., в тому числі 5241,00 грн. - за основним платежем, 2621,00 грн. - штрафні (фінансові) с анкції;

- податкове повідомлення - рішення від 03.02.2009 року №0000221730/0/2151, як им визначено суму податковог о зобов' язання відповідача по податку з доходів наймани х працівників в сумі 9300,33 грн., в тому числі 9118,33 грн. - за основн им платежем, 182,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказані податкові повідом лення - рішення відповідач отримав поштою, що підтвердж ується супровідними листами та повідомленнями про вруче ння поштових відправлень №15837 84, №4702458 (а.с.14,16,17).

Оскільки відповідач не спл атив узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, ДПІ в Шевченківськ ому районі м. Львова надіслал а йому податкові вимоги: перш у податкову вимогу від 24.02.2009 рок у на суму 9225,66 грн., та другу пода ткову вимогу від 06.04.2009 року №2/376 н а суму 39442,53 грн.

Першу податкову вимогу від повідач отримав 12.03.2009 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №1634184.

Другу податкову вимогу від повідач одержав 26.05.2009 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №1705731.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Аврора» рахується заборг ованість перед бюджетом у ро змірі: по податку на прибуток - 22356,44 грн., по податку на додан у вартість - 7860,43 грн., по податк у з доходів найманих працівн иків - 9225,66 грн.; всього на суму 39442,53 грн.

Згідно до підпункту 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 Закону податкове з обов' язання платника пода тків, нараховане контролюючи м органом відповідно до пун ктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником пода тків податкового повідомле ння, за винятком випадків, так ого оскарження рішення пода ткового органу в адміністрат ивному чи судовому порядку. Д нем узгодження податкового зобов' язання вважається д ень отримання платником пода тків рішення контролюючого органу, що не підлягає подаль шому адміністративному оск арженню або в разі зверненн я платника до суду.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені ст. 5 Закону “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” від 21.12.00 р. № 2181 (із н аступними змінами і доповнен нями), визнається сумою подат кового боргу платника податк ів.

Відповідно до норми п.1.3 ст.1 З акону України " Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами " від 21.12.2000 року № 2181-ІІ І(із змінами та доповненнями ), сума податкового зобов' яз ання, зазначена в податковом у повідомленні-рішенні, є под атковим боргом відповідача.

Заходи щодо ліквідації заб оргованості відповідач само стійно не вживає, в матеріала х справи відсутні докази пог ашення зазначеної заборгова ності. Докази вжиття відпові дачем заходів погашення борг у в матеріалах справи відсут ні.

Згідно п.17.3. ст.17 Закону Україн и " Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами ", сплата (стягнення) шт рафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, на підставі ная вних у справі доказів, суд при йшов до висновку, що позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України , судові витрати у формі судов ого збору, з відповідача не на лежить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 71, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аврора» (юридична адреса : 79054, м. Львів, вул. Мідна,5, ЄДРПОУ 23269845) на користь Державного бюд жету 39442 (тридцять дев' ять тис яч чотириста сорок дві) гривн і 53 коп. податкового боргу.

Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов' язки, мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку постанову суду пер шої інстанції повністю або ч астково в порядку і строки вс тановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження рішення та апеляційна скарга подаються до адмініст ративного суду апеляційної інстанції через суд першої і нстанції, який ухвалив оскар жуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до ст. 160 КАС України - з дн я складення в повному обсязі . Апеляційна скарга на постан ову суду першої інстанції по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя - підпис, з оригі налом згідно.

Суддя Карп' як О.О.