Постанова

від 22.03.2018 по справі 740/792/18

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/792/18

Провадження 3/740/338/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ХК Леон (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39818224), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2018 року в 09-50 год. на АЗП, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Носівський Шлях, 54Б, на якому здійснює господарську діяльність ТОВ ХК Леон , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39818224, директором якого є ОСОБА_1, здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів без документів дозвільного характеру щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, чим порушені вимоги ст.21 Закону України Про охорону праці , постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки .

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.255 КУпАП фінансові органи мають право складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.164 КУпАП.

Згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України наявні відомості щодо ТОВ ХК Леон , ідентифікаційний код юридичної особи -39818224, місцезнаходження-м.Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 31, перелік засновників-Іщук ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Положеннями ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

20 січня 2018 року в 09-50 год. на АЗП, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Носівський Шлях, 54Б, на якому здійснює господарську діяльність ТОВ ХК Леон , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39818224, директором якого є ОСОБА_1, який є відповідальною особою за дотримання вимог чинного законодавства, здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів без документів дозвільного характеру щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, чим порушені вимоги ст.21 Закону України Про охорону праці , постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року, складеного повноважними працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області в порядку ст.255 КУпАП, протоколом вилучення від 20 січня 2018 року дизельного палива, бензину та обладнання, поясненнями до протоколу працівників АЗП Бур ян О.М., ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року на підтвердження реалізації на АЗП паливних матеріалів без наявності дозвільних документів, тобто ОСОБА_4, як директор ТОВ, здійснював господарську діяльність без одержання необхідних дозволів, які під час розгляду справи не надані, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.21 Закону України Про охорону праці роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, передачений обов язковий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, до яких відносяться, зокрема, зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із паливно-мастильними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, судом здійснювались неодноразові заходи щодо його сповіщення про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованих поштових відправлень за адресами місцязнаходження АЗП та ТОВ ХК Леон , його місця проживання, останнім не повідомлено іншої адреси свого проживання чи місцязнаходження. Також інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП даною статтею обов язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із врахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері господарської діяльності, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, є працездатною особою. Обставина, що пом'якшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів та знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією предметів та знарядь вчинення правопорушення-3140 л дизельного палива, 2818 л бензину А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.