Ухвала

від 21.03.2018 по справі 927/140/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/140/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю. , у судовій справі 927/140/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах держави

в особі: Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації

вул. І.Франка, 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гігіняк Олександра Сергійовича

АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

За участю представників учасників справи:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Від прокурора: Сидоренко Ю.К. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №047945 від 13.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації подано позов до Фізичної особи-підприємця Гігіняк Олександра Сергійовича: 1) про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, сіл Бобровицького району №2, укладений 23.03.2015 між відділом освіти Бобровицької районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Гігіняком Олександром Сергійовичем; 2) про зобов'язання фізичної особи-підприємця Гігіняка Олександра Сергійовича звільнити нежитлове приміщення загальною площею 60 кв.м., розміщене у будинку №2 Новобиківського МНВК за адресою: вул. Леніна, 25, с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області та повернути його відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на недотримання при укладенні оскаржуваного договору оренди від 23.03.2015 позивачем та відповідачем (сторонами договору оренди) істотних умов, передбачених ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна , зокрема: щодо предмету договору (вартості об'єкта оренди), забезпечення виконання зобов'язань та страхування орендарем взятого ним в оренду майна, не дотримання порядку укладення договорів оренди, визначеного Положенням про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Бобровицького району в оренду. Прокурор у позові посилається на надану інформацію Новобасанською сільською радою, відповідно до якої приміщення Новобиківського МНВК, розташоване по вул.Леніна, 25, с. Новий Биків, Бобровицького району використовується ФОП Мринською М.С. в якості магазину, який займається реалізацією продовольчої групи товарів та алкогольними напоями, організації яка проводить діяльність з будівництва та ремонту об'єктів нерухомості, за вказаною адресою не знаходиться. За інформацією відділу освіти Бобровицької РДА Гігіняк О.С. за дозволом на передачу орендованого майна в суборенду не звертався. Також прокурор посилається на те, що спірний договір оренди не відповідає вимогам Закону України Про освіту , зокрема, ст. 63 (в редакції, яка діяла на момент укладення договору). Оскільки ФОП Гігіняк О.С, не має відповідних документів на надання освітніх послуг, а його господарська діяльність не пов'язана з навчально-виховним процесом, то договір оренди не відповідає вимогам Закону України Про освіту . Прокурор стверджує, що договір оренди від 23.03.2015 підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.207 Господарського кодексу України, оскільки укладений з порушенням Закону України Про освіту та не відповідає вимогам законодавства, а приміщення підлягає поверненню розпоряднику майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2018.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява від 14.03.2018 №11-17/371 про розгляд справи без участі представника позивача оскільки відсутня можливість направити представника для участі у судовому засіданні. Вказана заява підписана в.о. начальника відділу Панасюк Л.В., доказів повноважень Панасюк Л.В. на підписання заяв процесуального характеру суду не подано.

Суд залишив без розгляду заяву позивача від 14.03.2018 №11-17/371, оскільки вона підписана особою, повноваження якої не встановлено.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2018 за критерієм пошуку реєстраційний номер облікової картки платника податків, значиться Гігіняк Олександр Сергійович, місце проживання: АДРЕСА_1, не перебуває в процесі припинення.

Ухвала суду від 27.02.2018 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), яка відповідає місце проживанню, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресі вказаній у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання .

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 зазначеної статті передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 27.02.2018 Господарського суду Чернігівської області була надіслана учасникам судового процесу на адреси, зазначені в позовній заяві, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справи за відсутності представника позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка яких обов'язковою не визнавалася.

До початку підготовчого засідання від Ніжинської місцевої прокуратури за підписом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 14.03.2018 №1326вих.18, в яких прокурор просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бобровицьку районну раду та Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області задовольнити частково.

В поданих поясненнях прокурор зазначає, що Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат є об'єктом комунальної власності та включений до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста, сіл Бобровицького району , затвердженого рішенням восьмої сесії сьомого скликання Бобровицької районної ради від 23.02.2017 №12-08. Управління Новобиківським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом здійснюється його засновником та відділом освіти Бобровицької РДА Чернігівської області. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і положень Статуту - засновником Новобиківського МНВК є Бобровицька районна рада. Відповідно до рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання Бобровицької районної ради від 31.03.2010 Про закріплення майна на праві оперативного управління майно навчального закладу перебуває в оперативному управлінні відділу освіти Бобровицької райдержадміністрації. На виконання вказаного рішення між Бобровицькоїю РДА та відділом освіти Бобровицької РДА 29.10.2012 укладено договір на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, міста Бобровицького району на праві оперативного управління, згідно з актом приймання-передачі. Згідно з додатком до акта приймання-передачі від 29.10.2012 за вказаним договором будинок №2 Новобиківського МНВК передано в оперативне управління відділу освіти Бобровицької РДА.

Таким чином, прокурор стверджує, що рішення господарського суду у даній справі щодо визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень Новобиківського МНВК, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, сіл Бобровицького району, може вплинути на права та обов'язки Новобиківського МНВК, а також на права та обов'язки Бобровицької районної ради, яка від імені та в інтересах територіальної громади сіл, міста Бобровицького району здійснює управління об'єктами їхньої спільної власності для задоволення суспільних потреб.

У відповідності до ч.1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, оскільки спір у справі виник з приводу майна, яке відповідно до наказу відділу освіти Бобровицької РДА від 26.03.2010 №31 закріплене за Новобиківським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Бобровицької районної ради Чернігівської області, який є навчальним закладом, а його матеріально-технічна база включає основні фонди, зокрема, нежитлове приміщення, розміщене у будинку №2 площею 60кв.м за адресою: вул.Леніна, 25, с. Новий Биків, Бобровицького району, передане в оренду відповідачу по спірному договору оренди №2 від 23.03.2015, що виключає можливість у майбутньому його використання за призначенням, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Новобиківського МНВК щодо вказаного приміщення.

Враховуючи, що прокурором не доведено на які права чи обов'язки Бобровицької районної ради та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, та з огляду на визначений прокурором предмет позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бобровицьку районну раду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бобровицьку районну раду та Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області, підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області ( вул. Леніна, 25, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 24839871). Суд відмовляє у задоволенні заяви Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бобровицьку районну раду.

Як свідчать матеріали справи, прокурором до позовної заяви подані докази направлення третім особам - Бобровицькій районній раді та Новобиківському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Бобровицької районної ради Чернігівської області копії позовної заяви з доданими до неї документами, а тому відсутні підстави для зобов'язання прокурора повторно направити копію позовної заяви з доданими документами на адресу третьої особи - Новобиківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Бобровицької районної ради Чернігівської області.

За приписами п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залучення до участі у справі третьої особи, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи, що у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню, з метою надання можливості Новобиківському МНВК підготувати та представити суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а прокурору, позивачу подати згідно із ст. 161 Господарського процесуального кодексу України додаткові пояснення щодо обставин передачі позивачем, прийняття, перебування в оренді та повернення спірного приміщення фізичною особою-підприємцем Гігіняк О.С., приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.42, 46, 48, 50 ст. 165-168, ст. 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бобровицьку районну раду та Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області ( вул. Леніна, 25, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 24839871).

3. Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бобровицьку районну раду

4. Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2018 року на 10:00 . Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307 .

5. Встановити прокурору, позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та учасникам справи згідно із ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, додаткових пояснень щодо обставин передачи позивачем, прийняття, перебування в оренді та повернення спірного майна фізичною особою-підприємцем Гігіняк О.С. нежитлового приміщення загальною площею, розміщеного у будинку №2 Новобиківського МНВК за адресою: вул.Леніна, 25 с. Новий Биків Боровицького району Чернігівської області, відділу освіти Бобровицької РДА з викладенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів; докази направлення такого пояснення учасникам справи надати суду у строк до 16.04.2018.

6. Позивачу та прокурору, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 16.04.2018 надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, третій особі, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

7. Відповідачу: виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2018 та надіслати (надати) суду не пізніше 09.04.2018 відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу, прокурору, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Третій особі (Новобиківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Бобровицької районної ради Чернігівської області) надати: у строк до 13.04.2018 року на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідача, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову; копію яких одночасно направити учасникам справи і докази направлення надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу , що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.03.2018.

Суддя Н.Ю.Книш