Постанова

від 21.03.2018 по справі 916/1745/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1745/17 м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №7

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Головея В.М.І.,

ОСОБА_2

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_5, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 10 листопада 2017 року (повний текст рішення складено 14.11.2017р.)

по справі № 916/1745/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору про внесення змін укладеним,

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_7

час та місце винесення рішення: 10.11.2017р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 21.03.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2017р. у справі № 916/1745/17(суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", визнано договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.10.2000р., посвідчений 26.10.2000р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим №10702, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме: до 10.08.2020р.; стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" 1600 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що після закінчення строку договору оренди землі 10.08.2010р. позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачував за користування оренду плату, що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.03.2017р. №2821/15-51-12-04/48 та платіжними дорученнями.

Поряд з цим, судом встановлено, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі, від орендодавця не надходило письмових заперечень у вигляді листів-повідомлень щодо відмови у продовжені вказаного договору оренди.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в силу вимог ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі» , договір, який укладений між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ „Основа» , є поновленим на той самий строк, тобто до 10.08.2020р., і на тих самих умовах.

У вказаному рішенні місцевий господарський суд зазначив, що звернення позивача 07.06.2011р. до Управління земельних ресурсів щодо розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та підготовки відповідного проекту рішення ОСОБА_1 міської ради залишилося без відповіді.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача стосовно того, що договір оренди землі від 26.10.2000р. не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір орендної плати за договором не відповідає чинній нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, а типова форма договору, який позивач просить суд визнати поновленим, не відповідає типовій формі договору, яка затверджена Постановою КМУ від 03.03.2004р.№220 „Про затвердження Типового договору оренди землі» з огляду на те, що позивач як орендодавець землі не позбавлений можливості ініціювати відповідні зміни до вказаного договору.

В зазначеному рішенні місцевий господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.10.2000р., так як дана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання договору поновленим, оскільки заявлена позивачем на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка набула чинності 17.02.2011р. та передбачає укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Проте, вимоги ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у вказаній редакції не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.

Приймаючи рішення, судом першої інстанції відхилено клопотання відповідача про застосування строків позовної давності з посиланням на те, що про порушення свого права щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, позивач дізнався з листа ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2016р. №01-13/2034, відтак, трирічний строк позовної давності на звернення до суду з відповідним позовом ТОВ "Основа" не порушено. При цьому, суд зазначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, проте, ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, отже, вказана заява не може бути задоволена.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 міська рада звернулась до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін, мотивуючи це тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що передбачений договором розмір орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності повинен відповідати нормам діючого законодавства в частині порядку визначення розміру орендної плати, що є істотною умовою договору оренди землі. Проте, скаржник вказує, що місцевим господарським судом вказані доводи не прийняті до уваги, що призвело до порушення норм матеріального права.

Крім того, апелянт зазначає, що типова форма договору, який позивач просить суд визнати поновленим, не відповідає типовій формі договору, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р.№220 „Про затвердження Типового договору оренди землі".

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, а реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а за відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган у судовому порядку укласти такий договір або поновити його.

Серед іншого, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому факту, що позивачу було відомо про необхідність здійснення дій щодо поновлення договору шляхом укладання додаткової угоди до договору, починаючи з 01.10.2009р., відтак, суд помилково встановив, що строк позовної давності на звернення позивача з відповідним позовом не був пропущений.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

Відповідно до ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради прийнято колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І., повторно розпочато розгляд справи по суті, роз'яснено учасникам справи про їх право протягом 2-х днів з дня отримання ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

10.01.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» про розгляд справи №916/1745/17, призначений на 06.02.2018р. о 12:30 год.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.02.2018р. №89 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Головея В.М., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_9 та судді-члена колегії ОСОБА_10

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Головея В.М. та призначено до розгляду на 07.03.2018р.

Відповідно до ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду у судовому засіданні 07.03.2018р. оголошено перерву до 21.03.2018р.

У судовому засіданні 21.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради, заслухавши представників сторін, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 10.08.2000р. №1498-ХХІІІ "Про затвердження проекту відведення та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" земельної ділянки площею 3,3968 га, за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко (між Люстдорфською дорогою та вул. ОСОБА_11, парна сторона), для будівництва, експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку та комплексного благоустрою, озеленення прилеглої території" затверджено проект відведення земельної ділянки та надано ТОВ "Основа" земельну ділянку, із земель міста, площею 3,3968 га, за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко(між Люстдорфською дорогою та вул. ОСОБА_11, парна сторона) у тимчасове довгострокове користування терміном до 10 років, для експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку, у тому числі терміном до 2-х років, на умовах оренди, для будівництва об'єкта та комплексного благоустрою, озеленення прилеглої території, а саме: земельну ділянку, загальною площею 10203 кв.м. (по проекту відведення - ділянки за №№ 1,2,3) - на умовах оренди - для експлуатації та обслуговування постійно діючої загальноміського ярмарку; - земельну ділянку, загальною площею 23765 кв.м. (по проекту відведення - ділянки за №№ 4,5) - для комплексного благоустрою, озеленення прилеглої території; затверджений договір на право тимчасового користування між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ "Основа".

26.10.2000р. між ОСОБА_1 міською радою (Орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (Орендар, позивач) укладено договір на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, відповідно до якого Орендодавець на підставі ст.ст. 3, 10 Земельного кодексу України надає, а Орендар приймає в тимчасове користування земельну ділянку, що знаходиться у місті ОСОБА_4, в Київському районі, по проспекту Академіка Глушка (між Люстдорфською дорогою та вулицею Академіка ОСОБА_11, парна сторона), загальною площею 33968 кв.м., за рахунок земель міста, згідно плану тимчасового землекористування, що додається.

За положеннями п.1.2. договору земельна ділянка, загальною площею 33968 кв.м. (код УКЦВЗ 1.11.3.- землі роздрібної торгівлі і комерційних послуг), надається в тимчасове довгострокове користування, терміном до 10 (десяти) років - із моменту ухвалення рішення міської ради № 1498-ХХШ від 10.08.2000р., для експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку, у тому числі, терміном до 2 (двох) років, на умовах оренди, для будівництва об'єкту та комплексного благоустрою, озеленення прилеглої території, а саме: - земельну ділянку, загальною площею 10203 кв.м. (по проекту відведення - ділянки за №№ 1,2,3) - на умовах оренди - для експлуатації та обслуговування постійно діючої загальноміського ярмарку; - земельну ділянку, загальною площею 23765 кв.м. (по проекту відведення - ділянки за №№ 4,5) - для комплексного благоустрою, озеленення прилеглої території.

Відповідно до п.1.3. договору грошова оцінка земельної ділянки на момент посвідчення договору складає 4004147,84 грн. згідно довідки 3 1, виданої Управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради 11.10.2000р.

Згідно з п.2.3. договору у випадку зміни законодавства України, що регулює умови оренди та розмір сплати за землю, умови цього договору по відношенню сплати за землю будуть відповідно змінені, починаючи з дня вступу до законної сили відповідного акту законодавства України та рішення ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до п.2.5. Орендар вносить плату за землю незалежно від результатів його господарської діяльності.

За пунктом 3.2. договору Орендар має право на продовження строку дії цього договору, за узгодженням з Орендарем, на новий строк.

Відповідно до п.3.4.14. Орендар зобов'язаний після закінчення строку дії цього договору повернути земельну ділянку у належному стані.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №10702.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 26.01.2001р. №1980-ХХІІІ "Про затвердження матеріалів інвентаризації та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,3833 га, що знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушко, 4-14, для організації, будівництва, експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку" вирішено:

- затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки загальною площею 3,3968 га, у тому числі: земельна ділянка площею 2,3833 га, для організації, будівництва, експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку, земельна ділянка площею 1,0135 га для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території, розташованої за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 4-14 (додаток 1);

- продати ТОВ "Основа" земельну ділянку, площею 2,3833 га, за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушко, 4-14, для організації, будівництва, експлуатації та обслуговування постійно діючого загальноміського ярмарку;

- Управлінню земельних ресурсів внести зміни в договір на право тимчасового користування ділянкою між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ "Основа" за №346/1 від 13.11.2000р.

25.05.2005р. складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання в натурі (на місцевості) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території постійно діючого загальноміського ярмарку за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, 4-14.

17.11.2005р. між ОСОБА_1 міською радою (Орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа" (Орендар, позивач) укладений додатковий договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, посвідченого 26.10.2000 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №10702, згідно з яким сторони дійшли згоди викласти у новій редакції пункти договору, зокрема:

- п.1.1. договору: "Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішень ОСОБА_1 міської ради №1498-ХХІІІ від 10.08.2000 року і № 1980-ХХІІІ від 26.01.2001 року надає, а Орендар приймає у строкове, платне, володіння, користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 4-14 (чотири - чотирнадцять), площею 10135 кв.м. згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору";

- п.1.2. договору: "Земельна ділянка площею 10135 кв. м. надається терміном до 10.08.2010 (десятого серпня дві тисячі десятого) року ( із моменту ухвалення рішення міської ради № 1498- XXIII від 10.08.2000 року), для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території, у тому числі угіддя";

- п.1.3. договору: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1623322,95 грн."

Зазначений додатковий договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4972.

20.04.2006р. у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040650500083 про реєстрацію цього додаткового договору у ОСОБА_1 міському управлінні ОРФДПУДЗК.

Листом №60 від 03.09.2009р. позивач звернувся до ОСОБА_1 міського голови з клопотанням надати дозвіл на підготовку технічної документації для продовження договору оренди землі від 26.10.2000р. строком на 25 років.

Листом №66 від 01.10.2009р. позивач звернувся до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів з клопотанням передати технічну документацію на продовження договору оренди землі ТОВ "Основа" площею 10135 кв.м. за адресою м. Одеса, пр. Ак.Глушко 4-14 в ТОВ „Геоконсалт» .

25.11.2009р. Управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради складений Висновок про можливість продовження строків оренди земельної ділянки та визначення сервітутів та обмежень №166/01-15/4130, згідно з яким, можливо продовження ТОВ "Основа" строків користування земельними ділянками загальною 10135,0 кв.м. по проспекту Академіка Глушко, 4-14 (в межах відповідно кадастровому плану земельної ділянки, додатку до додаткового договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди від 17.11.2005р.), в довгострокову оренду строком до 10-ти років, до реалізації планувальних рішень району, для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території до постійно діючого міського ярмарку. Остаточні умови надання земельних ділянок визначає ОСОБА_1 міськрада.

Супровідним листом ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів від 27.01.2010р. №64 ТОВ „Основа» направлено технічну документацію для виконання робіт по складанню договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 4-14.

19.02.2010р. Управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради складений висновок по технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки №6пз/01-15/380, яким ТОВ „Основа» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ТОВ „Основа» за адресою м. Одеса, проспект Академіка Глушка,4-14 для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території до постійного діючого загальноміського ярмарку.

07.06.2011р. ТОВ „Основа» звернулося до Управління щодо розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та підготовки відповідного проекту рішення ОСОБА_1 міської ради.

Листом від 21.07.2011р. №19143/15-03 ДПІ у Київському районі м. Одеси повідомлено, що ТОВ "Основа" згідно додаткового договору про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди (державна реєстрація від 20.04.2006р. №040650500083) наданих до, укладеного з ОСОБА_1 міською радою та згідно наданих до ДПІ у Київському районі м. Одеси податкових декларацій плати за землю за 2006-2011р.р., вносить плату за землю у вигляді орендної плати; за карткою особового рахунку ТОВ "Основа" станом на 21.07.2011р. заборгованість відсутня.

Згідно з довідкою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.03.2017р. №2821/15-51-12-04/48:

- плата за землю у вигляді орендної плати ТОВ "Основа" сплачує згідно додаткового договору оренди та наданих до ДПІ у Київському районі м. Одеси податкових декларацій з плати за землю за 2006-2017р.р.;

- за період з 2010 по 2016 роки платежі в бюджет сплачені своєчасно і в повному обсязі, в тому числі: 2010 рік - 42060,25 грн.; 2011 рік - 42060,25 грн.; 2012 рік - 42060,25 грн.; 2013 рік - 42060,25 грн.; 2014 рік - 42060,25 грн.; 2015 рік - 52600,25 грн.; 2016 рік - 75426,76 грн.;

- станом на 15.03.2017р. заборгованість відсутня.

Також у матеріалах справи наявні платіжні доручення про сплату орендної плати за січень-вересень 2017р., а саме: №17 від 20.02.2017р., №24 від 20.03.2017р., №34 від 18.04.2017р., №45 від 19.05.2017р., №53 від 16.06.2017р., №63 від 20.07.2017р., №73 ввід 21.08.2017р., №81 від 21.09.2017р., №89 від 18.10.2017р.

Листом від 26.04.2016р.№01-13/2034 ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради повідомив позивача та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про те, що враховуючи той факт, що термін договору на право тимчасового користування землею, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ "Основа" сплинув 10.08.2010р, орендна плата сплачується, але у розмірі, що не відповідає нормам діючого законодавства; поновити цей договір без розробки технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки, присвоєння кадастрового номеру, введення відомостей до державного земельного кадастру, неможливо, департаментом комунальної власності договір оренди землі від 13.11.2000р. за №346/1 знято з обліку з 01.05.2016р. До того ж повідомлено, що до оформлення правовстановлюючих документів у встановленому законом порядку, за земельну ділянку, площею 10135 кв.м., за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 4-14, для комплексного благоустрою та озеленення прилеглої території, необхідно сплачувати за місцем розміщення земельної ділянки, земельний податок у розмірі 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказані обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" з відповідним позовом.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди від 26.10.2000р., з урахуванням додаткового договору про внесення змін від 17.11.2005р., який укладений між ОСОБА_1 міською радою (Орендодавець, відповідач-2) і ТОВ „Основа» (Орендар, позивач), закінчився 10.08.2010р.

За положеннями ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на дату закінчення строку дії договору оренди землі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що по закінченню строку договору оренди землі 10.08.2010р. позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 4-14, площею 10135 кв.м. та сплачував за користування цією земельною ділянкою оренду плату, що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.03.2017р. №2821/15-51-12-04/48 та відповідними платіжними дорученнями.

При цьому, апеляційний господарський суд вказує, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі, тобто до 10.09.2010р., від Орендодавця не надходило жодних письмових заперечень у вигляді листів-повідомлень.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що договір, який укладений між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ „Основа» , є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Судова колегія критично ставиться до посилань скаржника на те, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, а реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін, можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 07.06.2011р. було звернення позивача до Управління земельних ресурсів щодо розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та підготовки відповідного проекту рішення ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції станом на дату спливу строку дії договору оренди, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.2 ст. 16 Закону України „Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Проте, судова колегія зазначає, що жодної відповіді на це звернення позивачу надано не було та відповідного рішення ОСОБА_1 міською радою не прийнято.

Стосовно доводів апелянта про те, що місцевим господарським судом не прийняті до уваги доводи відповідача щодо того, що розмір орендної плати за договором не відповідає чинній нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, а типова форма договору, який позивач просить суд визнати поновленим, не відповідає типовій формі договору, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р.№220 „Про затвердження Типового договору оренди землі", апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", в редакції станом на дату закінчення строку дії договору оренди землі, передбачено поновлення договору оренди на тих самих умовах. Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 міська рада як орендодавець за договором оренди землі не позбавлена можливості ініціювати питання щодо внесення змін до договору в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру орендної плати та приведення типової форми цього договору до такої, що встановлена відповідною постановою КМУ.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТО Основа в частині поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.10.2000р. на той самий строк і на тих самих умовах до 10.08.2020р.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.10.2000р., оскільки дана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання договору поновленим, так як заявлена позивачем на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка набула чинності 17.02.2011р., однак, вимоги ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у вказаній редакції не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, апеляційний суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У вказаній заяві відповідач вказує, що про порушення свого права щодо не укладення додаткової угоди до спірного договору позивачу було відомо з 01.10.2009р., тобто саме з дати звернення відповідача до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів із заявою №66, в якій позивач просив передати технічну документацію на продовження договору оренди.

Проте, колегія суддів зазначає, що після закінчення строку дії договору позивач продовжував користуватись земельною ділянкою, сплачував орендну плату, що підтверджується відповідними довідками податкового органу та платіжними дорученнями. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження заперечень проти продовження/поновлення договору оренди, зняття його з обліку тощо. Лише листом ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2016р. №01-13/2034 позивача та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлено про те, що договір оренди землі від 13.11.2000р. за №346/1 знято з обліку з 01.05.2016р.

Відтак, судова колегія вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що про порушення свого права щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, після закінчення строку дії цього договору, позивач дізнався саме з листа ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2016р. №01-13/2034, отже, даний позов подано в межах трирічного строку позовної давності.

За таких обставин, проаналізувавши всіх обставини справи, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 року у справі №916/1745/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2017 року у справі №916/1745/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 23.03.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.