Постанова

від 16.03.2018 по справі 760/2195/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-1716/18 (760/2195/18)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4, генерального директора фірми AKSAN ORME - YUSUF KABAK , адреса АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1135/10000/17 від 15.12.2017 року, складений відносно громадянина ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 09.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України з Туреччини на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 004109 від 02.12.2017 року, пакувальний лист від 01.12.2017 року №б/н, інвойс № 073707 від 01.12.2017 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 06.02.2016 року № 01/02, митна декларації країни експорту від 01.12.2017 року №17341200EX363540, надійшов товар полотна трикотажні різних кольорів завширшки 180см, з вмістом більш як 5% еластомірних ниток, в асортименті…, Полотна трикотажні різних кольорів, із бавовни, завширшки від 38 до 190см, пофарбовані, в асортименті: …

Відправник товару: компанія AKSAN ORME - YUSUF KABAK, MERKEZ MH.GUNGOREN cd.8/2 SK 10 B BAGCILAR ISTANBUL, TURKIYE (Туреччина).

Отримувач товару: ТОВ ЗАЇДЕ (код ЄДРПОУ 40058501) 03179, м. Київ, Україна, вул. Ф. Пушиної, 8, буд. 50-А, оф.2

11.12.2017 року до ВМО-1 митного поста Столичний декларантом ФОП гр. ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання послуг митного брокера, подано митну декларацію МД № UA100110/2017/150291.

Під час проведення митного огляду товару, який був проведений з 12.12.2017 року по 13.12.2017 року з урахуванням вимог ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України, за МД № UA100110/2017/150291, посадовою особою митного органу, з розкриттям до 100% пакувальних місць, встановлено що в доглянутих місцях частина товару, яка була виявлена під час митного огляду посадовою особою митного органу, не зазначена ні в товаросупровідних документах , ні в МД № UA100110/2017/150291, а саме:

25 одиниць товару полотно трикотажне 68% poliester/32% pamuk та маркуванням 30/70/14 P. POL UC IPLIK в рулонах (вага брутто 654,2 кг, вага нетто 641,7 кг);

32 одиниці товару полотно трикотажне 58% poliester/ 36% pamuk та маркуванням 30/100 P. POLY. LYC IKI IPLIK в рулонах (вага брутто 794,6 кг, вага нетто 778,6 кг).

В своїх поясненнях декларант - гр. ОСОБА_5 повідомив, що митна декларація складалась ним на підставі товаросупровідних документів, наданих ТОВ Заїде .

Директор ТОВ Заїде - гр. ОСОБА_6 в своїх поясненнях повідомив, що митна декларація складалась на підставі товаросупровідних документів від відправника товару.

Своїм листом від 15.12.2017 року б/н відправник товару в особі гр. ОСОБА_4 повідомив, що зазначення неправдивих відомостей щодо найменування та кількості товару сталася з вини відправника.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_4, генерального директора фірми AKSAN ORME - YUSUF KABAK наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1статті 483 Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів або кількості.

По даному факту 15 грудня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №1135/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС України Грабчак П.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1135/10000/17 від 15 грудня 2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 вважала, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, захисник не заперечувала проти направлення справи до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника митних органів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, з метою з'ясування повних та об'єктивних обставин справи, просила допитати в якості свідка ОСОБА_5, про що надала клопотання.

Разом з тим, для повного та об'єктивного розгляду справи, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 просила витребувати у Київської міської митниці ДФС України докази, а саме належним чином завірені документи зазначені у клопотанні.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути пояснення свідка та документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_4, складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд при розгляді справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, встановлено, що інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил №1135/10000/17 вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме в протоколі про порушення митних правил не зазначено місце проживання чи фактичного перебування, дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, а примірник направлено поштою.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4.

Крім того, протокол про порушення митних правил не містить відмітки про виконання митним органом вимог ч. 5 ст. 494 МК України, та роз'яснення особі, стосовно якої складено протокол, передбачених ст. 498 цього Кодексу правил, а також повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн