Ухвала

від 23.03.2018 по справі 274/5144/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 274/5144/16-ц

провадження № 61-13661 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_2, фермерське господарство Дар-5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Куманівецьке , про припинення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме - приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_2, фермерського господарства Дар-5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Куманівецьке .

Також відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун