Ухвала

від 21.03.2018 по справі 908/1064/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1064/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 у справі

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод"

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть"

про визнання недійсним договору земельної ділянки та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть" повернути земельну ділянку Міністерству оборони України зі складанням акта прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть" (далі - ТОВ "Укрзапчасть"), подана 12.12.2017 через Донецький апеляційний господарський суд на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 у справі № 908/1064/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становила 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору земельної ділянки та зобов'язання ТОВ "Укрзапчасть" повернути земельну ділянку Міністерству оборони України зі складанням акта прийому-передачі.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" із 01.01.2017 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на викладене, при поданні цієї касаційної скарги ТОВ "Укрзапчасть" мало сплатити судовий збір у розмірі 3 840,00 грн (3 200,00 грн - (1600,00 х 2) розмір судового збору за подання позовної заяви х 120 %).

Всупереч наведеним вимогам скаржником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 11.12.2017 № 1 про сплату судового збору у сумі 1 920,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Отже, ТОВ "Укрзапчасть" має доплатити 1 920,00 грн судового збору.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Укрзапчасть" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 920,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31213207700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 291, 292 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 у справі № 908/1064/17 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова