Ухвала
від 26.03.2018 по справі 398/875/18
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/875/18

провадження №: 2/398/1344/18

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Шарівської сільської ради, Олександрійської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВС ТА Н О В И В:

21.03.2018 року позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку у два місяці після набрання рішенням законної сили, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2009 року.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди відповідачів - юридичних осіб, неповно, без зазначення вулиці та номеру будинку, зазначена адреса відповідача - Шарівської сільської ради, останній аркуш позовної заяви є скан-копією та не містить власноручного підпису представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити ідентифікаційні коди відповідачів - юридичних осіб, повністю зазначити місцезнаходження відповідача - Шарівської сільської ради, подати позовну заяву, яка містить власноручний підпис позивача або представника позивача та її копії відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Шарівської сільської ради, Олександрійської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.

СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено27.03.2018
Номер документу72946451
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —398/875/18

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Рішення від 18.10.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Рішення від 18.10.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 30.10.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 26.09.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Коліуш Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні