Ухвала

від 23.03.2018 по справі 395/282/18

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/282/18 Провадження № 2/395/202/2018 УХВАЛА про залишення позову без руху

23 березня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса та відповідно адреса електронної пошти відповідачів, третьої особи та особи, в інтересах якої подано позов.

Крім того, до позову не додано доказів, які підтверджують повноваження заступника прокурора Кіровоградської області на подачу позову до суду у цивільній справі.

Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог,

передбачених ст.175, ст.177 ЦПК України, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Туріянська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, надавши позивачу можливість у строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вказати: поштовий індекс, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та відповідно адресу електронної пошти, якщо така інформація відома; підтвердження про те, що заступник прокурора має повноваження підписувати цивільний позов, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7