Рішення

від 26.03.2018 по справі 819/1456/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1456/17

26 березня 2018 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації ( надалі відповідач, УПСЗН Лановецької РДА), у якій просить зобов'язати УПСЗН Лановецької РДА видати йому довідку про його середню заробітну плату за період з 1978 до 1983 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

26 лютого 2018 року Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду вирішено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 19 березня 2018 року.

19.03.2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив УПСЗН Лановецької РДА на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, оскільки до управління не представлені позивачем документи, що підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на ліквідованому підприємстві Лановецької автотранспортної колони відкритого акціонерного товариства облспоживспілки ( надалі АТК ВАТ ОСС) та довідку заробітної плати за період роботи з 1978-1083 р.р. Просив розгляд справи проводити без участі представника УПСЗН Лановецької РДА.

22.03.2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача з підтвердженням надіслання її копії відповідачу та подана письмова заява позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Оскільки і позивачем і відповідачем подані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні на підставі доказів, які подані сторонами у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2017 року позивач звернувся до УПСЗН Лановецької РДА з письмовою заявою, в якій просив видати довідку про його заробітну плату за період з1978-1983 роки в разі втрати документів про їх нарахування та виплату. Дана заява зареєстрована відповідачем за вх. № 1659 від 03.07.2017 року.

12.07.17 року відповідач за вих. № 2166 надіслав ОСОБА_1 повідомлення про розгляд його звернення, яким позивачу відмовлено у видачі такої довідки з зазначенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 919 Про порядок визначення заробітної плати( доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату .

Не погоджуючись із отриманою відповіддю, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду, оскільки вважає, що йому не було надано відповідь по суті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у цій же справі встановлено, що спірні правовідносини врегульовуються в порядку, передбаченому Законом України Про доступ до публічної інформації .

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Згідно з ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

Відповідно до статті 19 Закону встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Під час розгляду справи встановлено, що інформація яку хоче отримати позивач є публічною; УПСЗН Лановецької РДА є розпорядником запитуваної інформації, однак відповіді на заяву позивача по суті не наддав.

При цьому суд приймає до уваги довідку Лановецької РДА № 46 від 20.02.2018 року, з якої вбачається, що юридична особа Колективне підприємство Ланівецька автотранспортна колона Кооптранс ліквідована 22.04.2005 року за судовим рішенням щодо визнання її банкрутом., а в документах, що знаходяться у справі, відсутні відомості про првонаступництво.

Також суд приймає до уваги відповідь Архівного сектору Лановецької РДА № 40 від 02.03.2018 року, з якої слідує, що документи підприємства Лановецька АТК ВАТ ОСС на державне зберігання в архівний сектор Лановецької райдержадміністрації не передавалися.

Судом враховано, що згідно відповіді Лановецької міської ради від 14.02.2018 року № 207/03-11, документи з особового складу підприємства Лановецька АТК ВАТ ОСС на зберігання в трудовий архів Лановецької міської ради не передавалися.

Виходячи з вказаного, судом встановлено, що Лановецька АТК ВАТ ОСС на час звернення позивача до відповідача з заявою ліквідована, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передані.

У відповідності до п.3 Порядку визначення заробітної плати ( доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 919, у разі, коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, довідка видається виходячи з мінімальної тарифної ставки ( посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією ( посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Таким чином судом приходить до переконання, що відповідач є єдиним і безальтернативним розпорядником інформації, про яку запитував позивач, однак йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі аналізу відповіді на запит позивача від 03.07.2017 року суд приходить до переконання, що УПСЗН Лановецької РДА не надало відповіді на запит ОСОБА_1 по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, звертаючись з позовною заявою до суду, сплатив 640 грн. 00 коп. судового збору, які слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про його середню заробітну плату за період з 1978 по 1983 рік.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) грн.00 коп. сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 59 від 04.09.2017 року.

Рішення суду в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про його середню заробітну плату за період з 1978 по 1983 рік допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2018 року.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.