Ухвала

від 22.03.2018 по справі 826/4362/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року № 826/4362/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше майбутнє до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше майбутнє (далі по тексту - позивач, ОСББ Наше майбутнє ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37371727), що полягає у невжитті належних заходів по відношенню до КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва із зобов'язання його виконати законні вимоги свого Розпорядження №556 від 29 вересня 2016 року та передати в управління позивача вищевказане приміщення форпосту №121;

- зобов'язати передати в управління позивача приміщення форпосту №121, що є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку за адресою: 04210, місто Київ, площа Оболонська (колишня Дружби Народів), будинок 2а.

Розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше майбутнє та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують взагалі факт існування приміщення форпосту №121 у будинку №2а на площі Оболонській у місті Києві.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з вказаною позовною вимогою немайнового характеру становить 1762,00 грн.

Проте, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що представником позивача - адвокатом Дементьєвим Т.М. сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. При цьому, останній, обґрунтовуючи розмір сплаченого судового збору посилається на положення Закону України Про судовий збір в частині встановлення ставки судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною вимогою немайнового характеру, встановленої для фізичної особи.

В той же час, у відповідності до наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше майбутнє має статус юридичної особи, що унеможливлює застосування до нього положень Закону України Про судовий збір в частині визначення ставки судового збору, як до фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, а також її копії для направлення відповідачу у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують факт існування приміщення форпосту №121 у будинку №2а на площі Оболонській у місті Києві;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1057,20 грн (1762,00 грн -704,80 грн) (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або належних та допустимих доказів неможливості такої сплати.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 122, 123, 241-243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше майбутнє залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко