Ухвала

від 06.03.2018 по справі 826/7344/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ № 826/7344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи та витребування доказів у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпченецький завод будівельної кераміки" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпченецький завод будівельної кераміки" (ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки") про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 №5373, наданого ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли будівельної Кіпчинецького родовища.

У засідання 06.03.2018 представники позивача та відповідача не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.

06.03.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю участі в інших судових засіданнях.

Окрім того, досліджуючи матеріали справи, виникла необхідність витребування у ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" доказів у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, предметом розгляду справи припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

У запереченнях проти позову від 17.11.2017 ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" посилається на необґрунтованість позовних вимог Державної служби геології та надр України, з огляду на те, що в судовому порядку припинення права користування надрами можливе лише у випадках, передбачених законодавством, а саме у разі незгоди користувача.

З урахуванням наведеного, для повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача письмових пояснень із зазначенням позиції ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" щодо надання згоди припинення користування надрами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 205, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпченецький завод будівельної кераміки" письмові пояснення із зазначенням позиції товариства щодо надання згоди на припинення користування надрами та відповідей на наступні питання:

Чи погоджується ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" на припинення користування надрами?

Чи вважає відповідач лист ТОВ "Кіпченецький завод будівельної кераміки" від 23.10.2013 №7 згодою на припинення користування надрами.

Витребувану інформацію надати (надіслати) до 12.04.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Відкласти розгляд справи №826/7344/15 до 12 квітня 2018 року о 09:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак