Рішення

від 23.03.2018 по справі 440/1730/17

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1730/17

Провадження №2/440/354/2018

23 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка Довіра звернулося до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином зобов'язання за кредитним договором № 105 від 01.11.2012 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5500,00 гривень з процентною ставкою 5 % місячних від суми залишку кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних. В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 105 від 01.11.2012 р.. Сума заборгованості, станом на 10.10.2017 року становить 14011,87 гривень. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості та суму сплаченого при подачі заяви судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Представник позивача, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Відзив на позовну заяву, пояснення, тощо, відповідачі не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року між Кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_2 укладено договір № 105, за яким банк зобов'язувався надати останній кредит в розмірі 5500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором.

Строк дії договору 12 місяців з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року (п. 1.3 договору)

Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (п.4.1 договору)

Згідно п. 4.6, п. 4.7 договору, у разі надходження планового платежу із запізненням більше ніж на два календарні дні, цей кредит починаючи з третього дня визнається кредитором з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитором з підвищеним ризиком, застосовується штрафна санкція у розмірі 120% річних та пеня в розмірі 0,1% від суми несплаченого кредиту за кожен день затримки.

Банк свої зобов язання за даним договором виконав, передав відповідачу ОСОБА_2 вище зазначену суму кредиту, що підтверджується заявою на отримання кредиту та видатковим касовим ордером від 01.11.2012 року.

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 105 від 01.11.2012 р., за яким остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання позичальником зобов'язань за вище згаданим кредитним договором. Відповідно до п. 3.1, п. 4.3 даного договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов'язковий платіж.

Відповідачі систематично порушували договірні зобов'язання, добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Заборгованість за даним кредитним договором, згідно розрахунку, станом на 10.10.2017 року, становить 14011 (чотирнадцять тисяч одинадцять) гривень 87 копійок.

Відповідачі, як солідарні боржники, порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спіли Довіра , юридична адреса м. Броди вул. В.Стуса, 16, Львівської області, р/р 26003000027407 в Укрексімбанку м. Львів, МФО 322313, код ЄДРПОУ 26256518, заборгованість за кредитним договором № 105 від 01.11.2012 року в сумі 14011 (чотирнадцять тисяч одинадцять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спіли Довіра - по 800,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда