Ухвала

від 26.03.2018 по справі 911/544/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р.                     Справа № 911/544/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Лісова, 56 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бік «Фін Буд» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, будинок 261)

про стягнення 733 266,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» від 08.02.2018 на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано лише фіскальний чек № 0039 від 08.02.2018 р., опису вкладення до позовної заяви не додано.

Окрім того, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, викладених у статтях 162, 172 ГПК України, що, за приписами статті 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» визначається надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання документів, що підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 08.02.2018 з доданими до неї документами (опис вкладення в цінний лист).

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» залишити без руху.

2. Встановити товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                               О.В. Щоткін