Рішення

від 15.03.2018 по справі 917/2098/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Справа № 917/2098/17

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600, ідент код 04057287)

Управління міського майна Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600, ідент. код 13946701)

до приватного підприємства "Алтерабуд", вул. Шевченка, 16а, м.Кременчук, ідент. код 39137972

про стягнення 316980,45 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. №036062 від 16.10.2015р.

від позивачів:не з"явились

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління міського майна Кременчуцької міської ради до приватного підприємства Алтерабуд про:

- стягнення заборгованості по орендій платі в сумі 47418,45 грн.;

- розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 257 від 06.06.2014 року, укладений між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та приватним підприємством Алтерабуд ;

- зобов'язати ПП Алтерабуд звільнити нежитлове приміщення площею 82,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул.Шевченка, 16а, вартістю 269562 грн. та повернути приміщення орендодавцю.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 p., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності, та інших справ для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018 року листом (вх.№ 1473 від

12.02.2018 року) повідомив, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 47418,45 грн. визнає в повному обсязі.

Крім цього, зазначає, що станом на 07.02.2018 року нежитлове приміщення площею 82,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, 16а повернуто орендодавцю-балансоутримувачу КГЖЕП "Автозаводське" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.12.2017 року, в зв'язку з чим, вимоги щодо розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 257 від 06.06.2014 року, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення вважає безпідставним.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявив клопотання закрити провадження по справі в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 257 від 06.06.2014 року, укладеного між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та приватним підприємством "Алтерабуд", зобов'язання ПП "Алтерабуд" звільнити нежитлове приміщення площею 82,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, 16-а а вартістю 269562 грн. та повернення приміщення орендодавцю в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог (добровільне виконання вказаних вимог).

В іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради уклав з відповідачем договір № 257 від 06.06.2014, відповідно до якого ПП Алтерабуд надано в оренду комунальне майно площею 82,8 м 2 , розташоване за адресою: м.Кременчук, вул. Шевченка, 16а, зі строком дії до 05.05.2017.

Фактично вказаним нежитловим приміщенням відповідач користується з 06.06.2014 по даний час, що підтверджується актом приймання-передачі від 06.06.2014, який є додатком до договору № 257 від 06.06.2014.

У відповідності з п.п. 3.3, 5.2, 5.9 вищевказаного договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 257 від 06.06.2014 відповідач зобов'язувався вчасно сплачувати орендну плату за користування комунальним майном.

Пунктом 3.7 договору оренди № 257 від 06.06.2014 передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору, орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного використання приміщення. У разі звільнення приміщення Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі (не включаючи дату акта).

Відповідач повернув орендоване приміщення, розташоване за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, 16-а, площею 82,8 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Кременчука від 29.12.2017 р.

Загальна заборгованість з орендної плати перед місцевим бюджетом м.Кременчука становить 44 956,80 грн. за період з 01.12.2015р. по 01.11.2017р.

Відповідно до п.3.6 Договору, якщо орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць, що становить 2461,65 грн.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Крім того, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не розрахувався з наймодавцем за передане йому в оренду майно і заборгованість становить 44956,80 грн. за період з 01.12.2015 по 01.11.2017р.

Крім того, розмір неустойки відповідно до п.3.6 Договору становить 2461,65 грн.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2,3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 06.06.2014р., укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та приватним підприємством Алтерабуд , зобов'язання ПП Алтерабуд звільнити нежитлове приміщення площею 82,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул.Шевченка 16-а та повернення приміщення орендодавцю, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст. 231 п.4 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 129, 130 ГПК України покладаються на відповідача - 50 відсотків та повертаються позивачу з державного бюджету - 50 відсотків.

Керуючись ст.ст.129, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 257 від 06.06.2014 року, укладеного між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та приватним підприємством "Алтерабуд"; зобов"язання ПП "Алтерабуд" звільнити нежитлове приміщення площею 82,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, 16-а вартістю 269562 грн. та повернення приміщення орендодавцю.

3. Стягнути з приватного підприємства "Алтерабуд" (вул. Шевченка, 16а, м.Кременчук, ідент. код 39137972) на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600, ідент код 04057287) до міського бюджету (р/р33215871700008, код ЄДРПОУ 37965850, код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м.Кременчуці 22080401) заборгованість по орендній платі в сумі 47418,45 грн.

4. Стягнути з приватного підприємства "Алтерабуд" (вул. Шевченка, 16а, м.Кременчук, ідент. код 39137972) на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 3621,71 грн. судового збору.

5. Повернути з Державного бюджету прокуратурі Полтавської області (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 3621,71 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1896 від 29.11.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/2098/17.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 23.03.2018 року

Суддя Іванко Л.А.