ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки
та арифметичної помилки
"26" березня 2018 р. Справа № 926/4230/17
За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Великокучурівської сільської ради с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "ПОСЕЙДОН"м.Чернівці
Ш особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління ДФС в Чернівецькій області
про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 24758грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники від сторін не викликались
Суть спору: Рішенням від 15.03.2018р. господарський суд Чернівецької області задовольнив частково позовні вимоги у даній справі та стягнув з ТОВ ВКЦ «Посейдон» м.Чернівці на користь Великокучурівської сільської ради 23838,74грн.(пункт 1 резолютивної частини рішення).
У стягненні 919,26грн. провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору(пункт 3 резолютивної частини рішення).
З описової частини рішення вбачається, що згідно з Актом звірки від 15.03.2018р. сума заборгованості відповідача станом на 01.02.2018р. складала 26838,74грн., однак у зв'язку з її частковим погашенням в сумі 3000грн., які були перераховані на рахунок позивача 15.03.2018р. платіжним дорученням №215, за ТОВ ВКЦ «Посейдон» на день розгляду справи існувала заборгованість в сумі 23838,74грн.(а.с.107).
Таким чином, виходячи з описової частини рішення, стягненню на користь позивача підлягала сума боргу у розмірі 23838,74грн., що відповідає п.2 резолютивної частини рішення.
У частині суми позовних вимог яка була сплачена відповідачем у день розгляду справи(3000грн.) провадження у справі підлягало закриттю на підставі п.2 част.1 ст.231 ГПК України.
Проте, у п.3 резолютивної частини рішення судом припущено описку: замість 3000грн. вказано 919,26грн.
При поданні позовної заяви до суду Чернівецькою обласною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 1600грн.(а.с.15), який підлягав поверненню заявнику за рахунок відповідача, про що зазначено у рішенні і, зокрема, в частині 2 пункту 1 резолютивної частини рішення. Проте, у зазначеному пункті помилково не вказано суму судового збору, яка підлягала відшкодуванню на користь Чернівецької обласної прокуратури.
У відповідності до п.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на наведені вище приписи п.1 ст.231 ГПК України та враховуючи, що допущені у рішенні від 15.03.2018р. описка і арифметична помилка не зачіпають його(рішення) суті, вони підлягають виправленню шляхом внесення змін до пунктів 2 і 3 резолютивної частини рішення у даній справі.
Ґрунтуючись на викладеному, змісті і суті рішення від 15.03.2018р., керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
До резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018р. №926/4230/17 внести наступні зміни:
1)Частину другу п.2 після слів «на користь прокуратури Чернівецької області» доповнити наступним текстом: «1600грн. на відшкодування судового збору»;
2) У пункті 3 замінити суму « 919,26грн.» на суму «3000грн.».
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.
Суддя Желік Б.Є.
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2018 |
Оприлюднено | 29.03.2018 |
Номер документу | 72960555 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Желік Борис Євграфович
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Желік Борис Євграфович
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Желік Борис Євграфович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні