Ухвала

від 06.03.2018 по справі 759/3163/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/827/18

ун. № 759/3163/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12017100080007010, внесеному 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у вигляді недобудованого житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 908 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, буд. 122, РНОНМ 1247652780000, власник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» код ЄДРПОУ 40444868, код ділянки: 75:520:0048, номер запису про право власності 35320802 шляхом накладення заборони на відчуження, використання та розпорядження, а також на подальше проведення будівельних робіт.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017100080007010 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового слідства достеменно встановлено, що починаючи з 01.08.2017 невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, захопили земельну ділянку в лісопарковій смузі по вул. Обухівській, 122 (код ділянки: 75:520:0048) в м. Києві та проводять будівельні роботи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що адреса вул. Обухівська, 122, не присвоєна жодному об`єкту в м. Києві, на даній ділянці відсутні будь-які недобудови, а також земельна ділянка на вул. Обухівській (код ділянки: 75:520:0048) обліковується, як землі не надані у власність чи користування.

Однак, 18.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено реєстраційну дію з визначення права власності на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім», РНОНМ 1247652780000.

На даний час недобудований житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 908 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, буд. 122, РНОНМ 1247652780000, номер запису про право власності 35320802 та земельна ділянка: 75:520:0048 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно до відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва встановлено, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Обухівська, 122» скасована.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно у вигляді недобудованого житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 908 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, буд. 122, РНОНМ 1247652780000, власник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» код ЄДРПОУ 40444868, код ділянки: 75:520:0048, номер запису про право власності 35320802, слідство вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, збереження речових доказів, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, що завдасть матеріальної шкоди третім особам.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику посадових осіб ОК «ЖБК «Затишний дім» існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12017100080007010, внесеному 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді недобудованого житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 908 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, буд. 122, РНОНМ 1247652780000, власник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» код ЄДРПОУ 40444868, код ділянки: 75:520:0048, номер запису про право власності 35320802 шляхом накладення заборони на відчуження, використання та розпорядження, а також на подальше проведення будівельних робіт..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1