Ухвала

від 06.03.2018 по справі 760/4586/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/4586/18

1-кс/760/3020/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110000000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, подане в рамках кримінального провадження №32017110000000041 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області проведено огляд документів з автоматизованої інформаційної системи ГУ ДФС України «Податковий Блок» та встановлено, що ТОВ «Авест Плюс» протягом 2016 року проводило фінансово-господарські операції із ТОВ «Експо Планбуд». Згідно бази даних у ТОВ «Авест Плюс» відсутні необхідні складські приміщення, транспортні засоби та інше майно, яке необхідне для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності. При цьому згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Авест Плюс» протягом 2016 року здійснювало придбання різноманітних товарів (автошини), та відображало реалізацію товарів відмінних від придбаних (пісок). Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Авест Плюс», являючись платником категорії «зустрічного транзиту» незаконно сформувало ТОВ «Експо Планбуд» податковий кредит з податку на додану вартість.

Також встановлено що протягом 2015-2016 років службові особи ТОВ «Експо Планбуд» (код ЄДР 34688382) з метою мінімізації сплати податку на додану вартість відображали у складі податкового кредиту з ПДВ операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Авест Плюс» (код ЄДР 40108206), ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДР 39173717), ТОВ «Інсайд Траст» (код ЄДР 39988555), ТОВ «Аркас-Трейд» (код ЄДР 40560656), ТОВ «Інвест Компані» (код ЄДР 39281614), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (код ЄДР 39674348), ТОВ «БСМ Сакура» (код ЄДР 39791302).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5ст.132 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 93 КПК Українивизначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1ст.78 ПК Українидокументальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отриманого судового рішення слідчого судді про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Документальною перевіркою, у відповідності доп. 75.1.2 Податкового кодексу України(далі -ПКУкраїна) вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною позаплановоюперевіркою вважається перевірка, що не передбачається у плані роботи органу ДПС і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави для проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДР 39173717), по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі, неможливо, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями131,132,159-164,166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України службовими особами ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (код ЄДР 39173717), по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області.

Визначити строк перевірки тривалістю 10 робочих днів, починаючи з02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1