Ухвала

від 23.03.2018 по справі 826/27615/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №826/27615/15

касаційне провадження №К/9901/37806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №826/27615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЛГРІН до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛЛГРІН звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 03.08.2015 №110691430009032298; зобов'язати скасувати такий запис, а також скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04.08.2015 №368/26-54-11-01-68.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.07.2016 позов задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 без змін.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 182.1 статті 182, пункту 183.12 статті 183, пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, пунктів 2.3, 2.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 10.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №826/27615/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/37806/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №826/27615/15.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/27615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЛГРІН до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії і призначити попередній розгляд справи на 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна