Ухвала

від 21.03.2018 по справі 916/2985/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2985/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"; (вул. Велика Арнаутська,2-Б,Одеса,Одеська область,65125) до відповідача Фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович (вул.Макаренка,18/7,Одеса,Одеська область,65038) про стягнення 952460,48 грн.; та за зустрічной позовной заявой Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича (вул.Макаренка,18/7,Одеса,Одеська область,65038) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" (вул. Велика Арнаутська,2-Б,Одеса,Одеська область,65125) про визнання недійсним кредитного договору

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ногай Д.С. по довіреності

від відповідача(позивача за зустрічним позовом): Тітов В.В. по довіреності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича заборгованості за відсотками за кредитним договором №103-12 від 07.12.2018 за період з 21.04.2017 по 31.10.2017 в розмірі 952460,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017року визначено, що справу № 916/2985/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2018року підготовче засідання відкладено господарським судом на 21.02.2018року та запропоновано відповідачу подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст.165 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2018року продовжено строк підготовчого провадження до 21.03.2018року.

Фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду Одеської області із зустрічної позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору №103-12 від 07.12.2012року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Кулага Юрієм Андрійовичем обгрунтовуючи зустрічний позов тим, що кредитний договір укладено без дотримання всіх вимог які є істотними умовами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2018року прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2985/17 за правилами загального позовного провадження.

Фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судової економічної експертизи з фінансово - кредитних операцій на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення основної суми боргу ФОП Кулага Ю.А., наданий ПАТ „КБ „Інвестбанк" до суду як додаток до позовної заяви від 20.11.2017 р., умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 103-12 від 07.12.2012 р. (з додатками та додатковими угодами до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цим договором?

- Чи підтверджується документально визначена у доданих до позову розрахунках ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованість ФОП Кулага Ю.А. по відсоткам за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012р.? У разі не підтвердження документально визначеної ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованості по відсоткам ФОП Кулага Ю.А. за вказаним кредитним договором, встановити експертним шляхом у відповідності до умов кредитного договору загальну суму заборгованості по відсоткам за період з 21.04.2017року по 31.10.2017року?

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ „КБ „Інвестбанк" процентів за кредитним договором №103-12 від 07.12.2012 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ „КБ „Інвестбанк" та вимогам діючих нормативно-правових актів?

Також в клопотанні, Фізична особа-підприємець Кулага Юрій Андрійович просить суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" проти призначення експертизи заперечує з підстав необгрунтованості.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Інвестбанк" та фізичною особою-підприємцем Кулага Юрієм Андрійовичем було укладено кредитний договір № 103-12 від 07.12.2012 року та додаткові угоди до договору №103-12 від 07.12.2012 року, 07.12.2012 року, 21.01.13 року, 02.09.2013 року, 07.11.2013 року, 20.12.2013 року, 05.06.2014 року, 28.07.2014 року, 28.08.2014 року, 28.11.2014 року, 04.12.2014 року, 05.12.2014 року, 06.01.2015 року, 07.04.2015 року, 20.04.2015 року, 04.06.2015 року, 28.07.2015 року, 11.09.2015 року та 15.02.2016 року.

Як вказує позивач, згідно з умовами договору банк надав ФОП Кулага Ю.А. (позичальнику) кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у загальній сумі 100000,00 дол. США та 6000000,00 грн., а боржник зобов'язався повернути його повністю до 11 вересня 2018 року з виплатою 17% річних за користування кредитом в доларах США та 26 % річних за користування кредитом в гривні, а також сплатити неустойку у випадках, передбачених кредитним договором з урахуванням усіх додаткових угод до нього.

Позивач зазначає, що зобов'язання у строк відповідачем не виконуються, тим самим порушуються умови договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.8 договору при порушенні позичальником строків сплати заборгованості за кредитом чи відсотками за користування кредитом, банк вправі стягнути пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Так, позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 21.04.2017 р. по 31.10.2017р. складає 829150,69 грн. та 4653,36 доларів США.

Наразі позивач вказує, що 12.01.2017 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86 на підставі рішення Правління НБУ від 11.01.2017 р. № 17-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Інвестбанк" строком на два роки з 13.01.2017 p. пo 12.01.2019 р. включно, при цьому призначено Уповноваженою особою Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Інвестбанк", Андронова О.Б..

Як зазначає ФОП Кулага Ю.А., разом з позовною заявою Банк надав розрахунок суми заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами. Даний розрахунок був здійснений Банком одноособово. Графік погашення відсотків по тілу кредиту, між сторонами не підписувався та він відсутній в матеріалах справи. Розрахунок здійснений позивачем односторонньо та не відповідає дійсності.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн.) одним із основних видів експертиз є економічна, що включає експертизу бухгалтерського та податкового обліку. фінансово-господарської діяльності та фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 3.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн., внесеними Наказами Міністерства юстиції України), до основних завдань економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій належить визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках.

Отже, для визначення дійсної заборгованості відповідача по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 р. з урахуванням здійсненого позивачем власного розрахунку заборгованості, на думку суду, необхідні спеціальні знання в сфері фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича про призначення судової економічної експертизи з фінансово - кредитних операцій на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення основної суми боргу ФОП Кулага Ю.А., наданий ПАТ „КБ „Інвестбанк" до суду як додаток до позовної заяви від 20.11.2017 р., умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 103-12 від 07.12.2012 р. (з додатками та додатковими угодами до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цим договором?

- Чи підтверджується документально визначена у доданих до позову розрахунках ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованість ФОП Кулага Ю.А. по відсоткам за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012р.? У разі не підтвердження документально визначеної ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованості по відсоткам ФОП Кулага Ю.А. за вказаним кредитним договором, встановити експертним шляхом у відповідності до умов кредитного договору загальну суму заборгованості по відсоткам за період з 21.04.2017року по 31.10.2017року?

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ „КБ „Інвестбанк" процентів за кредитним договором №103-12 від 07.12.2012 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ „КБ „Інвестбанк" та вимогам діючих нормативно-правових актів?

Також господарський суд визначає експертну установу для проведення судової економічної експертизи з фінансово - кредитних операцій - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2985/17 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кулаги Юрія Андрійовича про призначення судової економічної експертизи з фінансово - кредитних операцій - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/2985/17 судову економічну експертизу з фінансово - кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення основної суми боргу ФОП Кулага Ю.А., наданий ПАТ „КБ „Інвестбанк" до суду як додаток до позовної заяви від 20.11.2017 р., умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 103-12 від 07.12.2012 р. (з додатками та додатковими угодами до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цим договором?

- Чи підтверджується документально визначена у доданих до позову розрахунках ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованість ФОП Кулага Ю.А. по відсоткам за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012р.? У разі не підтвердження документально визначеної ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованості по відсоткам ФОП Кулага Ю.А. за вказаним кредитним договором, встановити експертним шляхом у відповідності до умов кредитного договору загальну суму заборгованості по відсоткам за період з 21.04.2017року по 31.10.2017року?

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ „КБ „Інвестбанк" процентів за кредитним договором №103-12 від 07.12.2012 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ „КБ „Інвестбанк" та вимогам діючих нормативно-правових актів?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП Кулага Ю.А..

6. Направити матеріали справи №916/2985/17 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження.

7. Провадження у справі №916/2985/17- зупинити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала складена та підписана 26.03.2018року

Ухвала набрала чинності 21.03.2018р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Літвінов