ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
27 березня 2018 року Справа № 926/264/18
За позовом державного підприємства дослідне господарство Яблунівське Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр Посейдон
про стягнення боргу за договором оренди в сумі 124286,94 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - директор, наказ від 28.02.2014 № 25-К;
від відповідача - ОСОБА_2 - директор.
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Дослідне господарство Яблунівське Придністровської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр Посейдон , м. Чернівці, в якому просить стягнути з відповідача 124286,94 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 15 від 01.04.2005.
Позов мотивується тим, що 01.04.2005 між сторонами укладено договір оренди № 15 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір). Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування виробниче приміщення, загальною площею 396,8 кв. м., що розташоване за адресою: с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, на першому поверсі, яке знаходиться на балансі позивача, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 211627 грн., з метою виробництва та реалізації безалкогольних напоїв. Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата визначена в розмірі 1449,18 грн. При цьому, пунктом 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно пункту 10.1 Договору, він є укладеним терміном на одинадцять місяців та діє з 01.04.2005 до 01.03.2006. З 01.03.2006 по даний час вказаний договір на підставі додаткових угод № 1 від 01.03.2006, № 2 від 01.02.2007, № 3 від 09.01.2008, № 4 від 26.10.2010, № 5 від 01.12.2011, № 6 від 01.11.2013, № 7 від 01.03.2015, № 8 від 01.11.2016 продовжував свою дію. Факт продовження дії Договору підтверджується тим, що відповідач частково здійснював оплату за орендоване приміщення. Однак, за неналежне виконання умов Договору відповідачем, позивач відповідно до пункту 3.5 Договору, окрім суми основного боргу також просить суд стягнути пеню за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 в сумі 3107,32 грн.
Ухвалою суду від 26.01.2018 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 27.02.2018 та зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 27.02.2018 підготовче засідання відкладено на 27.03.2018.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду виписки з банку про часткове погашення заборгованості та усно заявив клопотання в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження з метою подальшого погашення боргу. Представник позивача не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, а також підтвердила часткову оплату боргу відповідачем.
Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження.
Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.
5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя В. Байталюк
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2018 |
Оприлюднено | 27.03.2018 |
Номер документу | 72971776 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Байталюк Володимир Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні