Ухвала

від 26.03.2018 по справі 904/4877/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.03.2018 Справа № 904/4877/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року, ухваленого суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складено 30.01.2018р. у справі № 904/4877/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Кремень - Репп Тетяни Михайлівни, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро

про стягнення 20 000,00 грн. за договором щодо вчинення дій, спрямованих на розірвання іншого договору - договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Кремень-Репп Тетяни Михайлівни грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., перераховані відповідачу в якості винагороди за договором № 1/05 від 20.05.2016 за виконання останньою дій, передбачених цим договором, спрямованих на розірвання (зміну) іншого Договору оренди приміщення № 599 від 09.07.2014.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем дій, передбачених п.п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9 Договору, направлених на розірвання існуючого договору оренди № 599 від 09.07.2014р., укладеного між відповідачем і третьою особою, та укладення між позивачем та третьою особою нового договору оренди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року у справі № 904/4877/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Кремень-Репп Тетяни Михайлівни на користь ТОВ "СІТІ РІТЕЙЛ ГРУПП" грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 160 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині визначення розміру суми грошових коштів, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, яким частково задоволено позов та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27.03.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

26.03.2018р. до канцелярії апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін (т.2 а.с.25-28).

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, ухвала суду ним отримана 14.03.2018р. (а.с.22-1, т.2).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв'язку з терміновою відпусткою судді-доповідача, виникла необхідність відкласти розгляд справи в межах встановленого процесуального строку.

Керуючись статтями 234, 248, 251, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в порядку письмового провадження на 12.04.2018р.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Позивачу у строк до 11.04.2018р. подати до суду відповідь на відзив відповідача.

Третій особі у строк до 11.04.2018р. надати письмові пояснення щодо позову, апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов