Ухвала

від 26.03.2018 по справі 810/1396/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/1396/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича до 1) державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Кашнікова Руслана Едуардовича, 2) виконавчого комітету Ірпінської міської ради, провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Кашнікова Руслана Едуардовича (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 20.09.2017 № 37177344 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати відповідача-2 провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 44 загальною площею 243,2 м 2 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Безуглівка, вул. Степова, та земельну ділянку з кадастровим номером 3220880902:05:001:0017, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка (с. Безуглівка).

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 59 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана його представником Станімаком Д.Д.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження Станімака Д.Д. на підписання зазначеної заяви, приєднано копію довіреності від 23.01.2018, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Кадировим В.В.

Разом з тим, вказану копію довіреності засвідчено Станімаком Д.Д., а не Кадировим В.В.

У свою чергу доказів на підтвердження наявності у Станімака Д.Д. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що копія довіреності від 23.01.2018 не є документом, що підтверджує повноваження Станімака Д.Д. представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича у суді.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2018 в адміністративній справі № 813/4484/16.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Кашнікова Руслана Едуардовича, виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.