Ухвала

від 26.03.2018 по справі 227/632/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.03.2018

227/632/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Єфременко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, особи які брали участь у справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2148 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 31.03.2003 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні Харцизського міського суду Донецької області знаходилась справа № 2-2148 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і до повноліття дитини. Постановою суду від 11 квітня 2003 року її позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 було задоволено повністю. На теперішній час Харцизський міський суд Донецької області не функціонує у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя, а ця справа до Добропільського міськрайонного суду не передавалася через здійснення бойових дій, внаслідок чого вона позбавлена свого законного права на виконання рішення суду, оскільки не може його отримати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільна справа № 2-2148 від 11.04.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є втраченою.

Заявник в судовому засіданні участі не приймала, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників цивільного процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК Укра ї ни, без фік су ван ня су до во го за сі дан ня тех ніч ни ми за со ба ми, на під ста ві до ка зів, які є в ма те ріа лах спра ви.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині постанови суду від 11 квітня 2003 року підлягає відновленню з наступних підстав:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2-2148 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, постановив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції - визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

З наданих документів вбачається, що 11 квітня 2003 року Харцизьким міським судом Донецької області прийнято постанову за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого судом стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 31 березня 2003 року і до повноліття дитини. Цей факт підтверджує копія постанови № 2-2148 від 11.04.2003 року. (а.с. 9).

Як вбачається з копії листа Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14.22/872 від 22.03.2018 року, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 28792879 з виконання виконавчого листа № 2-2148 від 11.04.2003, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, урозмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менш ніж 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 31.03.2003р. та до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження 20.09.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28792879. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького міського відділу державної виконавчої служби, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Тому надати вичерпну інформацію про хід виконавчого провадження немає можливості.

На теперішній час на виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме: постанова по справі № 2-2148 від 11.04.2003 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, а саме в частині постановлення Харцизьким міським судом Донецької області постанови від 11 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-2148 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись ст.ст.81, 488 -494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2148 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вважати встановленим зміст відновленої постанови Харцизького міського суду Донецької області від 11 квітня 2003 року у цивільній справі № 2-2148 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наступного змісту:

Справа №2-2148/2003р.

ПОСТАНОВА

11 квітня 2003 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Агєєв A.B., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходів.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження дитини, серія I-HO № 339765 від 26.03.2003 року актовий запис 121, відповідач є їй батьком /л.д.З/.

Керуючись ст. 80 КпШС України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян починаючи з 31 березня 2003 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн. (Р / с 31415631800088 ГУДКУ в Донецькій області одержувач місцевий бюджет м Харцизька МФО 834016 код ОКПО 24165154).

Постанова в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.В.Хандурін

26.03.2018