Постанова

від 23.05.2014 по справі 1-300/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-300/11 Головуючий суддя І інстанції Белінська

Провадження № 11/790/500/14 Суддя доповідач ОСОБА_1

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2014 года судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представителя потерпевшего ОСОБА_9 , потерпевшего ОСОБА_10 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года, -

УСТАНОВИЛ:

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в томе 11 на л.д.47;49;50 имеются апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не соответствующие требованиям ст.350 УПК Украины (1960 г), поскольку

они не мотивированы должным образом.

В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960 года)в апелляции должно быть четко указано, в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции; конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, которые, по мнению апеллянта, допущены при постановлении обжалуемого решения, должны быть приведены конкретные

доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.

Согласно норм ст. 352 УПК Украины (1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины (1960 года),председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Кроме того, в томе 10 на л.д. 203 имеется постановление суда, в котором указано о переносе рассмотрения дела на 27 ноября 2013 года, однако протокол судебного заседания от 27 ноября 2013 года в материалах дела отсутствует, что является нарушением ст.87 УПК Украины (1960 года), поскольку протокол судебного заседания - основное средство фиксации судебного рассмотрения.

Указанные обстоятельства препятствуют

рассмотрению дела апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым устранить указанные недостатки, руководствуясь ст. ст. 357, 359

УПК Украины (1960 года), -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 возвратить в Чугуевский

городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года).