Ухвала

від 13.03.2018 по справі 761/8546/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8546/18

Провадження № 1-кс/761/5870/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №32016100060000069 від 26.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва, про про накладення арешту в частині зупинення обігу цінних паперівПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на рахунка у цінних паперах ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), що відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що на даний час є достатні та обґрунтовані підстави вважати, про необхідність накладення арешту, а саме забороні у вигляді внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення, оскільки майно, а саме вищевказані цінні папери, які були предметом протиправної діяльності, на які накладено заборону у вигляді внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного власника на строк до усунення порушень, тобто прийняття рішення в кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме вони є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що цінні папери, були предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, розкрадання державного майна, набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами розкриття злочину та виявлення винних осіб та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження в обґрунтування доводів клопотання, цінні папериПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на рахунка у цінних паперах ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678) є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що зумовлює необхідність накладення арешту шляхом зупинення обігу цінних паперів, які знаходяться на депозитарних рахунках ПП «Візови Сервіс Центр», щодо якого здійснюється кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, із залученням та використанням зазначених цінних паперів.

Встановлено, що цінні папери були предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, розкрадання державного майна, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчому судді надані фактичні дані, які можуть дати підстави для підозри у вчиненні злочину, які дають підстави для висновків, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Цінні папериПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на рахунка у цінних паперах ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678) відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України як такі, що набуті протиправним шляхом.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині зупинення обігу цінних паперів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в частині зупинення обігу цінних паперівПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на рахунка у цінних паперах ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), що відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 .

Заборонити ПАТ«Національний депозитарій України» (код за ЄДРПОУ 30370711) та депозитарним установам ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128), що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (код 39148240), ПАТ «Еліт Інвест Проект» (код 38450233), ТОВ «КУА «Холдинг груп» / ЗНВПІФ «Імпульс1» / ЗНВПІФ «АВК» / ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» (код 35141110), які знаходяться на рахунка у цінних паперах ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678), що відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (код 00039002) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 та ТОВ «Інвінтум» (код 38511128) - рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1