Рішення

від 26.03.2018 по справі 802/563/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 березня 2018 р. Справа № 802/563/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Заболотненської сільської ради (далі - Заболотненська сільрада, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо вирішення і розгляду заяви від 04.12.2017 р. про вирішення спору з ОСОБА_2 та передачу в постійне користування колодязю жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вирішити спір та надати обґрунтовану відповідь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заболотненської сільської ради із заявою про включення до порядку денного сесії сільської ради питання про передачу в постійне користування колодязю жителям ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, дана заява не розглянута та відповіді на неї не надано. Відтак, на думку позивача, відповідачем допущена протиправна бездіяльність, що призвела до порушення його прав, у зв'язку із чим він звернувся із цим позовом до суду.

03.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 26.03.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

19.03.2018 р. на адресу суду надійшов відзив (вх.№10696 від 19.03.2018 р.), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, пояснюючи, що жодних заяв щодо вирішення спору з ОСОБА_2 від позивача не надходило. Натомість надійшла заява датована 04.12.2017 р. від невизначених мешканців села за підписом ОСОБА_1, за наслідком розгляду якої 29.12.2017 р. за вих. №271 направлено відповідь, в якій вказано, що вказана вимога не відповідає вимогам законодавства.

23.03.2018 р. надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що згідно рішення сесії від 19.12.2017 р. розглянуто дві заяви із трьох, про що повідомлено листом від 29.12.2017 р. При цьому, заява від 04.12.2017 р. про передачу в постійне користування колодязю жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглянута на даній сесії та відповіді на таку позивачу не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступних міркувань.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює ОСОБА_3 України "Про звернення громадян" (далі - ОСОБА_3 №393/96-вр). ОСОБА_3 забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст.1 Закону №393/96-вр).

В розумінні частини третьої статті 3 Закону №393/96-вр, заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Положеннями статті 5 Закону №393/96-вр визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Водночас, стаття 8 Закону №393/96-вр, визначає вичерпний перелік обставин, відповідно до яких звернення громадянина визнається анонімним та не підлягає розгляду, а саме:

- письмове звернення без зазначення місця проживання;

- не підписане автором (авторами);

- з якого неможливо встановити авторство.

Приписи наведеної норми не зобов'язують суб'єкта владних повноважень надавати відповідь на звернення, що вважається/визнається анонімним.

Виходячи з системного аналізу положень статей 18 та 19 Закону № 393/96-ВР, суд вважає, що обов'язок щодо надання відповіді вказаним Законом покладено саме за результатами розгляду по суті відповідного звернення, однак, не передбачено обов'язку розглядати звернення, що визнано анонімним.

Так, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано заяву про передачу в постійне користування колодязя , датовану 4.12.2017 р., адресовану сільському голові с. Заболотне ОСОБА_4 від жителів с. Заболотне Крижопільського р-ну Вінницької області, які підписали акт від 5.11.2017 р. . Від імені жителів села ОСОБА_1В. підписав вказане звернення.

Проте, заява не відповідає вимогам наведеним вище, а саме: не зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина/громадян, які звертаються з заявою та не зазначено місце проживання.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на вказане звернення та, відповідно, зобов'язувати суб'єкта владних повноважень надавати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до частини другої 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, яка не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (пров. Шевченка, 10, с. Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1).

Відповідач: Заболотненська сільська рада (вул. Чоботарська, 21, с.Заболотне, Крижопільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04328832).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна